Jornadas de Economía Crítica

Reclamo heterodoxo en Harvard

2011-12-15T16:41:00.000-08:00

Sobre el grupo de estudiantes que abandonó una clase del curso de Greg Mankiw en la Universidad de Harvard, como protesta por la enseñanza sesgada que ese curso imponía, ya hemos publicado en este blog la carta abierta de los estudiantes a Mankiw y la noticia tal como fue cubierta por el periódico de la misma Universidad.

Añadimos ahora un artículo del diario El Litoral de Santa Fe, donde se señalan las repercusiones que el caso tuvo también en Estados Unidos.

CRISIS

Rebelión estudiantil en Harvard alarma al establishment de EE.UU.

Se trata de una protesta antineoliberal de alumnos de economía de la emblemática universidad norteamericana, corazón de la elite académica de ese país.

Enviar por mail | Imprimir

Una protesta antineoliberal de estudiantes de economía de la Universidad de Harvard, institución paradigmática de la elite académica estadounidense, sonó como una "rebelión en la granja" que el establishment anglosajón no podía ignorar.

Semanas después de que unos 70 estudiantes abandonaran en protesta la clase de un destacado profesor de esa institución, acusándolo de "complicidad con la ideología que ha causado la actual crisis", las ondas sísmicas continúan sintiéndose hoy.

Hasta el momento, era fácil desestimar las protestas del movimiento "Ocupar Wall Street", pero el descontento ahora cunde dentro de una de las usinas principales de la formación del "pensamiento único".

La huelga estudiantil fue organizada con un manifiesto crítico al que se sumó una carta abierta al profesor Gregory Mankiw, titular de la cuestionada cátedra de "Economía 10". En ella destacaron que si Harvard "no equipa a sus estudiantes con un conocimiento amplio y crítico de la economía, sus acciones seguramente dañarán el sistema financiero global. Los últimos cinco años de turbulencia económica han sido suficiente prueba de ello".

Los estudiantes acusaron al curso del profesor Mankiw de ser "contribuyente y símbolo" de la creciente desigualdad económica en los EE.UU., y concluían diciendo que "abandonamos su clase hoy para protestar por su inadecuada discusión de la teoría económica básica y para unirnos al movimiento que está cambiando el discurso nacional sobre injusticia económica".

Los cánticos de los manifestantes, citados por Radio Boston, son significativos: "Este curso influirá en los graduados de Harvard", "Los estudiantes de Harvard han sido cómplices", "Han ayudado a las peores injusticias de los últimos años", para finalizar: "Los estudiantes de Harvard no lo haremos nunca más".

Una semana después de su huelga marcharon para instalarse en el campamento del movimiento "Ocupar Harvard", versión universitaria de "Ocupar Wall Street".

El profesor Gregory Mankiw tiene fama de neokeynesiano, pero paradójicamente fue asesor jefe de George W. Bush y lo es ahora del precandidato republicano a la presidencia de la nación Mitt Romney. Los estudiantes afirman que sus enseñanzas se inclinan a las posiciones más conservadoras.

Según ellos, Mankiw sostiene que establecer un salario mínimo causa desempleo, contradiciendo estudios hechos al respecto. También sostienen que el control de alquileres causa discriminación racial, agregan los voceros estudiantiles.

Durante la campaña presidencial de G.W. Bush Mankiw sostuvo que sería mejor contratar los trabajos del sector de servicios en el extranjero, una propuesta de exportación de empleos que enardeció la campaña demócrata.

Los voceros de la protesta estudiantil afirmaron a Radio Boston que Mankiw "no habla del colapso de 2008", o si lo alude "no menciona su complicidad en la crisis".

El también profesor universitario Richard D. Wolff dice en un artículo de la izquierdista Monthly Review que Mankiw "evidentemente ve las alternativas al capitalismo privado tan poco interesantes que no pierde le tiempo en aprenderlas o enseñarlas", y agrega: "la profesión ha premiado a Mankiw con un prestigioso profesorado en Harvard... el establishment político lo ha hecho asesor del presidente Bush y ahora del precandidato republicano Mitt Romney... y el establishment económico lo ha bendecido con un lucrativo contrato para escribir los principales textos introductorios", los que se usan en varias importantes universidades estadounidenses.

Wolff celebra como un buen signo que los estudiantes de Harvard reconozcan la importante apertura política e ideológica del movimiento "Ocupar Wall Street", pero mejor aún que hayan llevado su lucha ante uno de los mayores apologistas ideológicos del sistema económico imperante.

Desde la derecha, diversos columnistas coinciden en descalificar a los estudiantes movilizados como "ignorantes". Bob Adelmann lo hace desde el "New American", y llamativamente esto es repetido desde otros medios conservadores como http://lightfromtheright.com y la página web de "The John Birch Society".

Pero aunque califican como "supuesta" la desigualdad económica denunciada por los estudiantes, no apelan a argumentos tan descalificatorios como los usados contra el movimiento "Ocupar Wall Street". No es lo mismo, claro, una plaza de Oakland o Nueva York que el campus de Harvard.

Fuente: Télam

Harvard: Rechazo a sesgo neoliberal en el curso introductorio de Economía

2011-11-30T08:49:00.001-08:00

Reproducimos a continuación una noticia sobre un grupo de estudiantes que dejó el curso de Gerg Mankiw en la Universidad de Harvard, como protesta por la enseñanza sesgada que ese curso imponía.
En primer lugar, incluimos la carta abierta de los estudiantes a Mankiw; y en segundo término, la noticia tal como fue cubierta por el periódico de la misma Universidad.

Harvard — November 2, 2011 2:23 am

An Open Letter to Greg Mankiw

By Harvard Talks Politics

The following letter was sent to Greg Mankiw by the organizers of today’s Economics 10 walkout.

Wednesday November 2, 2011

Dear Professor Mankiw—

Today, we are walking out of your class, Economics 10, in order to express our discontent with the bias inherent in this introductory economics course. We are deeply concerned about the way that this bias affects students, the University, and our greater society.

As Harvard undergraduates, we enrolled in Economics 10 hoping to gain a broad and introductory foundation of economic theory that would assist us in our various intellectual pursuits and diverse disciplines, which range from Economics, to Government, to Environmental Sciences and Public Policy, and beyond. Instead, we found a course that espouses a specific—and limited—view of economics that we believe perpetuates problematic and inefficient systems of economic inequality in our society today.

A legitimate academic study of economics must include a critical discussion of both the benefits and flaws of different economic simplifying models. As your class does not include primary sources and rarely features articles from academic journals, we have very little access to alternative approaches to economics. There is no justification for presenting Adam Smith’s economic theories as more fundamental or basic than, for example, Keynesian theory.

Care in presenting an unbiased perspective on economics is particularly important for an introductory course of 700 students that nominally provides a sound foundation for further study in economics. Many Harvard students do not have the ability to opt out of Economics 10. This class is required for Economics and Environmental Science and Public Policy concentrators, while Social Studies concentrators must take an introductory economics course—and the only other eligible class, Professor Steven Margolin’s class Critical Perspectives on Economics, is only offered every other year (and not this year). Many other students simply desire an analytic understanding of economics as part of a quality liberal arts education. Furthermore, Economics 10 makes it difficult for subsequent economics courses to teach effectively as it offers only one heavily skewed perspective rather than a solid grounding on which other courses can expand. Students should not be expected to avoid this class—or the whole discipline of economics—as a method of expressing discontent.

Harvard graduates play major roles in the financial institutions and in shaping public policy around the world. If Harvard fails to equip its students with a broad and critical understanding of economics, their actions are likely to harm the global financial system. The last five years of economic turmoil have been proof enough of this.

We are walking out today to join a Boston-wide march protesting the corporatization of higher education as part of the global Occupy movement. Since the biased nature of Economics 10 contributes to and symbolizes the increasing economic inequality in America, we are walking out of your class today both to protest your inadequate discussion of basic economic theory and to lend our support to a movement that is changing American discourse on economic injustice. Professor Mankiw, we ask that you take our concerns and our walk-out seriously.

Sincerely,

Concerned students of Economics 10

Students Walk Out of Ec 10 in Solidarity with 'Occupy'

By JOSE A. DELREAL, CRIMSON STAFF WRITER

Published: Wednesday, November 02, 2011

CRIMSON/ LUCAS G FREITAS

Harvard students and community members gather in front of John Harvard statue in solidarity with the Occupy Movement and Occupy Oakland.

UPDATE: 4:04 a.m. November 3, 2011

Nearly 70 Harvard student protesters walked out of Economics 10 on Wednesday afternoon, expressing dissatisfaction with what they perceive to be an overly conservative bias in the course.

The walkout was meant to be a show of support for the “Occupy” movement’s principal criticism that conservative economic policies have increased income inequality in the United States.

“Today, we are walking out of your class, Economics 10, in order to express our discontent with the bias inherent in this introductory economics course. We are deeply concerned about the way that this bias affects students, the University, and our greater society,” read a statement issued by the organizers.

Economics 10—more commonly referred to as “Ec 10”—is taught by professor N. Gregory Mankiw, and has the highest enrollment of any course at the College, boasting over 700 enrollees.

Multimedia

VIDEO
EC10 WALKOUT

PHOTO

Mankiw, who was aware that student would be staging the walkout, began lecture by announcing his office hours.

“I was going to announce this at the end, but I have a feeling people might leave a little early,” he said.

At 12:15 p.m. students stood up en masse and walked out of Sanders Theatre, where Ec 10 lectures are held. Some students carried signs, but most left carrying just their backpacks. As the demonstrators marched out of Sanders Theatre, a small crowd booed them in support of Mankiw. Most students remained in their seats

After walking out, the group gathered in the hallway outside of the theater, standing in a circle and speaking out about the event.

“Harvard graduates have been complicit [and] have aided many of the worst injustices of recent years. Today we fight that history,” said Rachel J. Sandalow-Ash ’15, one of the students who organized the walkout. “Harvard students will not do that anymore. We will use our education for good, and not for personal gain at the expense of millions.”

Gabriel H. Bayard ’15, another organizer of the walk out, said that he believes the course is emblematic of the economic policies that have led the financial crisis.

“Ec 10 is a symbol of the larger economic ideology that created the 2008 collapse. Professor Mankiw worked in the Bush administration, and he clearly has a conservative ideology,” Bayard said. “His conservative views are the kind that created the collapse of 2008. This easy money focus on enriching the wealthiest Americans—he really operates with that ideology.”

Mankiw served as the chairman of the Council of Economic Advisers during the second Bush Administration and is currently an adviser to former Mass. Governor Mitt Romney’s presidential campaign. Mankiw declined to comment for this article.

Sandalow-Ash ’15 said that the course too heavily asserts conservative economic claims as fact.

“It’s a class that’s very indoctrinating, and does not encourage diversity of views. Economic questions are not always clear-cut. Multiple views should be presented in this course,” Sandalow-Ash said.

Many undergraduates remained skeptical of the demonstration’s mission.

Mark S. Krass ’14 said he believes the walkout’s intended goals were unclear, which detracted from the walkout’s message and comprises its integrity.

“Those of us who are supportive of Occupy Wall Street are trying very hard to combat the view that there is no set of objectives or ideology motivating that movement,” Krass said. “It was really distressing for people to advertise a walkout of Ec 10 on the basis of high textbook prices and bad teaching.”

Jeremy Patashnik ’12, an economics concentrator who authored a lengthy piece in defense of the course for the Harvard Political Review, rejected the notion that Ec 10 carries a conservative bias.

“I self-identify as a liberal on these issues, and I don’t see the conservative bias. I think this walkout misses the point of what Ec 10 is supposed to be,” Patashnik said. “This class is not attempting to give normative answers about how to address social issues. It’s meant to introduce students to economics as a social science.”

Krass noted that the topic of Wednesday’s lecture—income inequality—might have been particularly interesting to those who participated in the walkout.

“It’s incredible that in the name of advancing a more liberal view of economics they chose to walk out of a class on a social issue they care about,” Krass said.

According to those who walked out, part of the discontent with Economics 10 stems from what they say is the limited number of opportunities to express skepticism toward the material taught in the course.

“I’ve definitely written question marks in my textbook, but we never really get to question [what he says] in section,” said Alexandra E. Foote ’15, who is currently enrolled in the course. “I don’t know very much about economics, and it’s not really fair that I’m getting a skewed perspective.”

Pluralidad en la enseñanza de Economía

2011-11-18T07:44:00.001-08:00

El debate en los medios sobre los Planes de Estudio de Economía en todo el país continuó en las semanas recientes con la siguiente serie de notas:

- "Para qué formar economistas", Diario Cruz del Sur, por Sergio Arelovich (de la Red de Estudios de Economía Politica, de Rosario).

- "La estupefacción de los nerds", nota en el blog de Lucas Llach.

- "La enseñanza de la Economía", Página 12, por Hugo Andrade.

- "Planes de Estudio", Página 12, por Diego Rubinzal, en el cual se cita un trabajo de Cecilia Rikap y Agustín Arakaki (de la Escuela de Economía Política de Buenos Aires).

Para qué formar economistas

Maneras de entender la enseñanza de Economía en las universidades: los autores neoclásicos abundan en los planes de estudio. Cómo dejar de lado el pensamiento único en los claustros.

Kalecki, Marx y Keynes.

Sergio Arelovich | Edición impresa

Los dichos del ministro Amado Boudou sobre la vuelta de Marx y Keynes a la enseñanza universitaria, las interpretaciones hechas por la prensa y el tenor alcanzado por las discusiones en una parte de la población docente y estudiantil en el seno de las universidades nacionales, son síntoma de que algo se mueve. El cuestionamiento más sostenido –en relación con el contenido de la currícula– lo dieron las Jornadas de Economía Crítica, cuya última edición se desarrolló en Córdoba el pasado mes de agosto.

Los planes de estudio de las carreras de la licenciatura en economía que forman parte de la oferta curricular de grado en el conjunto de las universidades argentinas –con muy contadas excepciones– responden a un patrón común: están construidos sobre una médula dorsal que es el pensamiento neoclásico. Se trata de la corriente principal, de la dominante, del pensamiento único que saltó de la esfera académica a la administración de gobierno, en los ensayos iniciales practicados en Chile desde 1973, a los que se sumaron las ondas neoconservadoras de Reagan y Thatcher a fines de los setenta y principios de los ochenta, experimentos que padecimos en nuestro territorio con diferente intensidad tanto en años de dictadura como de democracia.

Los lejanos recuerdos de los planes de estudio de mediados de los años setenta en nuestro país dan cuenta de miradas sensiblemente más abarcativas que las actuales. En ese entonces estudiábamos a Marx, a Kalecki, a Keynes, pero también a Schumpetter, al pensamiento económico latinoamericano y dentro de éste a los dependentistas, estructuralistas y cepalianos, a Quesnay, Smith, Ricardo y la escuela clásica, a Joan Robinson y la escuela de Cambridge, entre otros. La dictadura barrió con todo y la democracia sobreviniente nada modificó. Los planes de estudio se convirtieron en un recorrido de manuales dados por docentes que también se fueron formando en base a ellos. La economía política fue desapareciendo del vocabulario y en su lugar pasó al estrellato la economía a secas, un área disciplinar carente de personas, de aparente contenido técnico pero ocultando la trama relacional que existe detrás de lo económico. Economía a secas, que además fue presentada desprovista de historia, con pretensión de homogeneidad en un mundo diverso y equiparada a una ciencia exacta, simplificada ad infinitum en la relación de un par de variables más o menos significativas, explicables en funciones de producción alejadas de las prácticas del sistema realmente existente.

Repensar la enseñanza de la economía en las universidades implica por un lado balancear lo que se desea y necesita, por otro evitar caer en nuevos pensamientos únicos. La universidad es precisamente un espacio para contrastar, comparar, construir sobre las diferencias, elevar, reformular, en fin recrear a partir de lo existente. Sabiendo además que todo conocimiento es provisorio, que aquello que entendemos por “la realidad” se mueve todo el tiempo y que por tanto sus interpretaciones e intentos de transformación también deben ser dinámicos. Las obras de Marx o de Keynes no deben ni pueden ocupar el sitial bíblico o del Corán, no sirven para explicar el pasado, el presente y el futuro, pero sirven para muchas otras cosas de las cuales los “manuales” neoclásicos ni siquiera poseen en sus supuestos básicos.

Hay pequeños oasis. La Universidad Nacional de General Sarmiento posee desde hace varios años una carrera de economía política. En varias universidades nacionales hay cátedras que a contracorriente rompen el pensamiento único. El ministro Ángel Sciara es uno de esos gladiadores que se atreve a dar Kalecki para los futuros licenciados en economía en Rosario. Como curiosiosidad puede decirse que las rupturas más significativas lo han sido en otras carreras del área de sociales o exactas, en las cuales hay una o más materias referidas a lo económico, en general con enfoques heterodoxos.

Pero los cambios no son nada sencillos. Elaborando las mejores propuestas curriculares que superen el monocromático contenido de las actuales, tampoco se resuelve el problema. No hay docentes preparados para esa cruzada o los hay en número insuficiente, incluso los hay con perfiles defensivos, abroquelados en sus saberes clásicos, fruto del avasallador paso del neoclasicismo.

Además de contenidos y planteles docentes, se requiere de un elemento adicional. El que responde a la pregunta para qué formar economistas. Hoy se trata de profesionales con perfiles parcialmente adecuados a trabajos ofrecidos exclusivamente en esferas privadas. Constituye toda una rareza encontrar un egresado joven que sepa interpretar la ley de leyes: un presupuesto nacional, provincial o municipal. Más aún si lo que se pretende es encontrar un profesional dedicado al tercer sector, economía social, economía solidaria.

La pelota comenzó a rodar y es inimaginable la reversión del actual estado de cosas sin el involucramiento de los docentes, que deberán desandar parte de sus certezas y comodidades, pero también de los estudiantes cuya mirada crítica, cuestionadora, de indagación es hoy más necesaria que nunca.

La estupefacción de los nerds

Me voy a tomar el trabajo de traducir un par de párrafos que describen, a su modo, los problemas que hay en la enseñanza de la economía. No, no estoy de acuerdo con las tonterías que dice Boudou, el hombre que a sus 43 años usaba para las clases que dictaba el CEMA manuales ortodoxos, pero que a los 47 parece haber cambiado de opinión. Pero también me parece que la economía neoclásica que se enseña en algunos departamentos, si es lo único que se enseña, convierte a la macro en una disciplina aburrida y poco relevante. Van los párrafos:

A un estudiante de posgrado en una típica universidad americana o europea que aprenda macroeconomía le enseñarán que la macro puede ser descripta como un conjunto de consumidores y empresas representativas que de manera continua optimizan planes a lo largo de varios períodos; y que para hacerlo utilizan toda la información disponible, incluso la que está implícita en el model matemático en cuestión. Estos consumidores y empresas no sólo entienden perfectamente las complejidades de cómo funciona la economía; también conocen las distribuciones estadísticas de todos los impactos que pueden golpear a la economía. Por lo tanto, pueden hacer predicciones probabilísticas científicamente fundadas acerca de los futuros impactos. En este mundo de deidades no hay incertidumbre, sólo hay riesgo. No puede haber fallas de coordinación porque el “agente representativo” internaliza todas las externalidades posibles. Las bancarrotas de empresas y personas son imposibles. Las burbujas o los pánicos no ocurrirán jamás porque agentes racionales que utilizan toda la información disponible jamás dejarán que eso ocurra. El desempleo prolongado tampoco es posible excepto cuando los consumidores deciden tomar ratos más largos de ocio.

Habiendo aprendido a manejar los secretos de los Modelos Dinámicos de Equilibrio Estocástico (DSGE en inglés), nuestro brillante Ph.D. recién recibidos iniciará su carrera académica enseñando este mismo modelo a la siguiente generación de estudiantes de doctorado.

En el proceso de aprender las habilidades supremas de resolver los modelos DSGE, nuestro graduado del Ph.D. no habrá aprendido lo que es el multiplicador de la inversión, ni tendrá la menor idea de lo que significa la paradoja del ahorro. Habrá aprendido, en cambio, que por la ley de equivalencia ricardiana los déficits públicos no afectan el nivel de producto.

Y entonces llegó la crisis financiera. ¿Le sorprenderá a los observadores neutrales que nuestro graduado del Ph.D. quede mudo y sólo sea capaz de sugerir que algún impacto no previsto debe haberle pegado a la economía?

Ese mismo observador debería considerar natural, también, que los hacedores de política económica no pidieran el consejo de este reciente Ph.D. capaz de manejar complejos modelos de DSGE. En cambio, quienes llevan adelante la política económica fueron directamente a las cosas que se enseñaban en los libros de macroeconomía hace 40 años, antes de que la escuela del Ciclo Económico Real y la revolución de las Expectativas Racionales capturaran a la profesión del macroeconomista. Aplicaron los principios keynesianos que se encuentran en esos libros de texto, aumentando masivamente los déficits fiscales e inundando los mercados monetarios con billones de dólares de liquidez. Cuarenta años de intrincado modelismo usando los paradigmas de Expectativas Racionales y Ciclo Económico Real se tornaron inútiles, incluso aquellos que tenían algunos matices neokeynesianos con rigideces de precios o salarios. Estos modelos no podían responder la pregunta de qué tenían que hacer las autoridades cuando la crisis golpeara. La razón fundamental por la que estos modelos no podían decir nada útil era que sugerían que las crisis del tipo que comenzó en 2007 no podían ocurrir. Por defecto, los hacedores de política económica recurrieron a Keynes para responder esta pregunta.

¿Exagerado? Creo que un poco sí. Me parece que de algo sirve pensar cómo funciona una economía como en los modelos macroeconómicos neoclásicos más extremos, aunque más no sea para detectar con mayor claridad dónde es que el mundo real se aparta de esos modelos. Pero es cierto que, tomados de modo más o menos literal, son una guía bastante pobre para entender la realidad, especialmente en tiempos como éstos.

DEBATE › FORMACION ACADEMICA DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS

La enseñanza de la Economía

Mientras desde la política se cuestiona a la ortodoxia del pensamiento económico, en los ámbitos académicos persisten aún los viejos paradigmas. Nuevos planes de estudios en las universidades.

Por Hugo O. Andrade *

Desde diversos ámbitos se ha planteado la necesidad de revisar la formación de los economistas, particularmente, en el marco de la actual crisis financiera internacional que hoy atraviesa el mundo y que ratifica día a día las dificultades que enfrenta el pensamiento económico hegemónico para abordar esta realidad y encontrar soluciones concretas para superarla.

A nivel nacional, como resultado de varias decisiones de política económica adoptadas desde el 2003, nos encontramos en el período de más alto y prolongado crecimiento de la economía argentina, que perfila un nuevo sendero de progreso y desarrollo económico, caracterizado por la reindustrialización con creciente inclusión social en simultáneo con el sostenimiento de los equilibrios macroeconómicos fundamentales. En cierto modo, en la Argentina, el actual momento es una interpelación a las décadas de frustración económica y social que se ha padecido, producto de la recurrente aplicación de recetas neoliberales que sistemáticamente condujeron a la economía hacia el endeudamiento, la desindustrialización, el desempleo y la pobreza.

Sin embargo, mientras desde los ámbitos de decisión política o institucional se ha cuestionado profundamente a la ortodoxia del pensamiento económico, en los ámbitos académicos persisten aún los viejos paradigmas, no sólo en la formación de los economistas, sino también en la generación de nuevos conocimientos que no pretenden interpelar ni interpretar la realidad, sino que más bien, alejados de la esencia política y social de los problemas económicos, apuntan a fundamentar planteos normativos o de decisión bajo supuestos de dudosa pertinencia.

En este contexto, una nueva generación de universidades nacionales, llamadas a cumplir un papel fundamental en el desarrollo de las comunidades donde se insertan, procuran comprometerse con la construcción de una Argentina industrial, moderna e inclusiva. En particular, en la Universidad Nacional de Moreno se ha puesto en marcha una nueva carrera de Licenciatura en Economía con una propuesta de plan de estudios y diseño curricular que procura reconocer la diversidad de enfoques teóricos en la disciplina. Incorpora corrientes heterodoxas y alternativas al pensamiento del mainstream, promoviendo de esta forma una aproximación a la realidad económica y social más apropiada para enfrentar los desafíos del presente.

Si bien, la economía política ha sufrido importantes transformaciones desde su surgimiento como disciplina y aunque el pensamiento dominante no ha sido en ningún tiempo el único existente, éste ha podido imponerse como el eje ordenador de la enseñanza de la disciplina en casi todas las universidades del mundo. Durante el siglo XX los problemas económicos dejaron de estar vinculados con la generación, acumulación y distribución del producto entre clases sociales, para orientarse hacia la conceptualización del agente económico y la toma de decisiones individuales, en función de la preferencia y objetivos de maximización, tal como lo expresan las diversas corrientes vinculadas al pensamiento neoclásico.

No obstante, en plena hegemonía de la ortodoxia neoclásica han surgido y resurgido diversas corrientes del pensamiento, que implican una recuperación de las tradiciones de la economía política clásica cuya diversidad debe formar parte sustantiva de la enseñanza, como las teorías keynesiana, kaleckiana, poskeynesiana, estructuralista o institucionalista, regulacionista, entre muchas otras.

La Universidad Nacional de Moreno considera necesario que la formación en la disciplina se constituya a partir del reconocimiento, exposición y profundo debate de todo el cuerpo doctrinal de la economía política y no únicamente un resumen de determinadas obras fundamentales que moldean el pensamiento ortodoxo. De manera consistente, esta propuesta incorpora la enseñanza de los aspectos y problemas básicos de las economías de menor desarrollo relativo (mercado de trabajo, estrategias del desarrollo, inflación, restricción externa e intercambio desigual), desde la perspectiva de los principales paradigmas en oposición, pero de un modo propositivo, con ánimo pluralista y objetivo, en procura de una formación con una visión integral de la disciplina y de los desafíos de la economía de nuestro tiempo. Por lo tanto, el proyecto epistemológico contiene una nueva mirada de la didáctica de la economía, acorde con las necesidades del medio en que se inserta la UNM y sus futuros profesionales.

Este desafío constituye el eje central de su orientación pedagógica, en la que se prioriza no sólo la comprensión de la dinámica del capital en el largo plazo, por ejemplo, sino también, y centralmente, el abordaje a la problemática del trabajo y los trabajadores, los actores de la economía social, las ONG y demás entidades sin fines de lucro que operan en la economía local y regional en forma concomitante con la economía de mercado.

La propuesta supone una ruptura epistemológica con la tradición de la enseñanza que más bien ha contribuido a la configuración de una cosmovisión de la ciencia económica como una ciencia neutral, ahistórica y universal, cuyas leyes de comportamiento pueden parangonarse con la ley de gravedad, dando lugar a recomendaciones de política económica que han resultado incapaces para promover el desarrollo económico y social de nuestro país

* Rector organizador de la Universidad Nacional de Moreno.

El plan de estudios de la Licenciatura en Economía de la Universidad puede consultarse en www.unm.edu.ar

LA FORMACION ACADEMICA DE LOS ECONOMISTAS

Planes de estudio

Por Diego Rubinzal

La formación académica de los economistas debiera ser un tema de debate. La mayoría de las carreras de Economía tienen un inadecuado diseño curricular. La adopción de los fundamentos neoclásicos como “verdad universal” provoca, como mínimo, un empobrecimiento de la disciplina. En ese sentido, los planes de estudio priorizan un enfoque meramente técnico y supuestamente neutral. Las controversias que atraviesan al pensamiento económico y/o el abordaje de los problemas del subdesarrollo, ocupan un lugar marginal en la formación de los futuros profesionales. La ausencia de una contextualización histórica del conocimiento, la marginación del pensamiento heterodoxo, el endiosamiento del herramental matemático y la utilización abusiva de los manuales procedentes de los países centrales, no hacen más que reforzar un modelo de enseñanza defectuosa y sesgada.

La propuesta académica de la Licenciatura de Economía de la Universidad de Buenos Aires (UBA) no escapa a las generales de la ley.

La última modificación de los planes de estudio, que data de mediados de los ‘90, reforzó un aprendizaje basado en el uso intensivo de las herramientas matemático/estadísticas y en la fragmentación del objeto de estudio (macro vs. microeconomía). En otras palabras, la reforma consolidó la orientación neoclásica. En el documento colectivo Hay que reformar el plan de estudios de Economía, estudiosos de la carrera coinciden en señalar que “la eliminación de la economía crítica de los programas fue llevada a cabo por la dictadura militar de 1976, aunque también hay que decir que la intervención de la UBA en 1975 ya había hecho lo suyo”. A partir de entonces, el aprendizaje de modelos matemáticos abstractos se transformó en el eje de la enseñanza.

Por su parte, los enfoques divergentes con el mainstream neoclásico fueron relegados a espacios marginales. Esa tendencia general se matizó con la incorporación de algunos cursos “críticos”. Las autoridades académicas sostienen que ese diseño curricular permite optar a los estudiantes entre una formación heterodoxa o neoclásica, en función a los cursos elegidos. Los profesores Cecilia Rikap y Gervasio Arakaki refutan ese argumento. En su trabajo La Licenciatura en Economía (FCE-UBA): reflexiones respecto a su pasado y su presente, aportes para su futuro, afirman que “para que exista realmente una ‘carrera heterodoxa’ es necesario que los docentes de estos cursos se pongan de acuerdo sobre los contenidos que deben dictar, con lo cual prácticamente se tendría que armar toda una carrera. A su vez debería segmentarse en dos la carrera actual. Si esto no ocurriera, los estudiantes que comiencen una orientación (crítica u ortodoxa) y que luego opten por la otra, deberían estudiar todos los contenidos previos solos o, tal como sucede en la actualidad en los cursos críticos, el docente tendría que repetir cuestiones básicas de las escuelas, en forma acelerada, a los fines de poder avanzar con los contenidos propios de la asignatura”.

Este año, un conjunto de docentes y estudiantes elaboró un documento, afirmando que “diversas y numerosas limitaciones afectan a la “excelencia académica” de nuestra licenciatura, en particular en cuanto a la formación en el estudiante de un espíritu crítico, y de la capacidad de razonar desde distintas alternativas frente a los problemas económicos (sean teóricos o aplicados)”.

Las características esenciales de ese diseño curricular se replican en la mayoría de las carreras de Economía de las universidades argentinas. El fracaso del paradigma neoclásico como teoría explicativa de la realidad no ha menguado su preeminencia en los claustros. La modificación de esa matriz neoclásica sigue siendo una tarea pendiente. Como sostiene un colectivo de docentes, estudiantes y graduados de las carreras de Economía de diferentes universidades públicas nacionales, “existe una demanda social de economistas que no responden a la ortodoxia actual (que se presupone ahistórica y verdadera, pero que es incapaz de explicar los problemas económicos, y mucho menos de brindar herramientas para abordarlos), y que además pueden devolverle a la Economía su carácter real de ciencia social al servicio de los trabajadores, de los sectores desfavorecidos y, de esta manera, a la sociedad entera”.

Charla-debate en UNLa: Prácticas de inclusión a la Educación Universitaria

2011-11-10T04:41:00.000-08:00

Desde la organización de las Jornadas de Economía Crítica, saludamos y acompañamos el lanzamiento del Grupo de Economía Crítica (GEC-UNLa) que se celebrará el jueves 17 de noviembre a las 18:30hs. con la siguiente actividad:

CHARLA- DEBATE

Prácticas de inclusión a la Educación Universitaria

Propuestasy ejes temáticos:

· Identificar colectivamente las dificultades de inserción, permanencia ydesempeño exitoso de los ingresantes a la universidad en las carreras deciencias económicas.

· Compartir y debatir los resultados de las acciones llevadas a cabo pordistintas universidades para contribuir a la igualdad de oportunidades deaprendizaje.

· Reflexionar acerca de la práctica docente y su potencial para acompañarpolíticas de inclusión social universitaria.

JUEVES 17 DE NOVIEMBRE 18:30 Hs.

Edificio José Hernández

Aula a confirmar

INVITADOS:

· Lic. Carla Micele (Directora de Cooperación - UNLa).

· Lic. Alicia Peire (Directora de Extensión y Bienestar Estudiantil– UNLa).

· Lic. Adela Castronovo (Directora de PedagogíaUniversitaria – UNLa)

· Lic. Guillermo Gigiliani (Docente de la Facultad de CienciasEconómicas – UBA)

· Integrantes de la Escuela de Economía Política (Facultadde Ciencias Económicas – UBA)

ORGANIZA:

Grupo de Economía Crítica de la Universidad Nacionalde Lanús

(G.E.C. UNLa)

economiacriticaunla@googlegroups.com

El oscurantismo que rige hoy la enseñanza de Economía

2011-11-07T06:01:00.000-08:00

Reproducimos a continuación tres notas aparecidas en las últimas semanas en Clarín, La Nación y la respuesta que a la editorial de este último periódico dio el Profesor Rolando Astarita.

http://rolandoastarita.wordpress.com/2011/10/21/el-diario-la-nacion-y-ensenanza-de-economia/

El diario “La Nación” y la enseñanza de Economía

Con el título de “El oscurantismo K”, La Nación acaba de publicar un editorial dedicado a criticar la propuesta -del ministro de Economía, Amado Boudou; del viceministro Robert Feletti y de agrupaciones estudiantiles kirchneristas- de incorporar la enseñanza de Keynes y Marx en los planes de estudio en las facultades de Ciencias Económicas (La Nación, 21/10/11). En esta nota analizo los argumentos presentados por el diario, para luego sacar algunas conclusiones.

Los argumentos

La editorial comienza planteando que las propuestas de Boudou, Feletti y las agrupaciones estudiantiles K “nos retrotraen a viejas épocas que creíamos superadas”, en las cuales “determinados libros y autores estaban lisa y llanamente prohibidos en los distintos niveles educativos”; señala por eso que están destinadas a “la utopía de generar un mensaje único”. Apunta que lo que propone Boudou va en contra de lo que él mismo gozó en la institución en la que estudió, CEMA, donde “no cabe dudas de que tuvo la oportunidad de estudiar un amplio arco de pensadores económicos”. También señala que en las agrupaciones estudiantiles K “se ha dejado trascender el deseo de que el estudio de las teorías clásicas se limite a Karl Marx y a John Keynes”, para dejar de lado a los exponentes de las corrientes liberales (von Mieses, Hayek o Friedman). Lo cual, añade, es un indudable “resabio de autoritarismo”, “propio de prácticas fascistas”, que sólo generará “pauperización intelectual”. En definitiva, todo esto obedecería al interés de convertir a las universidades argentinas en “agentes propagandísticos”; de imponerse este proyecto de reforma, añade, sólo es de esperar “tiempos de oscurantismo y proyectos hegemónicos”.

Ocultamiento y mentira

Comencemos señalando que el reclamo por la modificación de los planes de estudio de Economía es de larga data e involucra a sectores mucho más amplios que el comprendido por los funcionarios, economistas y estudiantes partidarios del gobierno. Cualquiera que tenga un conocimiento siquiera superficial de lo que sucede en las facultades de Economía, sabe que son muchas las agrupaciones estudiantiles y docentes, que desde hace años están pidiendo cambios. Incluso en los últimos años han tomado cada vez más envergadura las Jornadas de Economía Crítica, que reúnen a cientos de estudiantes y docentes, en las cuales se presentan docenas de trabajos de investigación, realizados desde enfoques no neoclásicos. La Nación oculta deliberadamente este dato a sus lectores, para reducir el pedido a una aspiración K.

En segundo lugar, el diario de los Mitre falta a la verdad cuando dice que lo que se busca es limitar el estudio de las teorías clásicas a Karl Marx y John Keynes. Hasta donde alcanza mi conocimiento, todas las propuestas lo único que piden es que se incorporen a estos autores, y otros heterodoxos, a los programas de estudio. O, en todo caso, que se abra la posibilidad de que haya cátedras en que se presente a los alumnos estos enfoques. Nadie dice que no se enseñe a Friedman, o Hayek. Si se trata de economistas que han sido pilares de la ideología dominante contemporánea, no hay que dejar de leerlos (esto les puede parecer extraño a los neoclásicos y otros reaccionarios; he conocido a muchos que rechazan a Marx, pero nunca lo estudiaron). Lo que se está pidiendo es que se dé a los estudiantes la oportunidad de comparar teorías, para que cada uno tenga la oportunidad de hacerse su propio juicio. ¿A esto le llama La Nación “proyecto oscurantista y autoritario”?

En tercer lugar, el editorial de marras sostiene que en CEMA, y en general en las facultades de Economía, los alumnos tienen oportunidad de estudiar un amplio abanico de pensadores, y que de esta manera se fomenta el espíritu crítico. Pues bien, nada más alejado de la verdad. Un estudiante que se forma en CEMA, y en muchas otras facultades de Economía, puede transcurrir toda su carrera no sólo sin haber leído a Marx, sino tampoco a Keynes o Kalecki, para mencionar sólo a dos de los economistas que más influyeron en el siglo XX. De manera autoritaria, en muchísimas facultades se ha establecido que lo que pudieron haber dicho estos economistas, u otros heterodoxos, no vale la pena de ser estudiado. Subrayo: ni siquiera se brinda al estudiante la posibilidad de decidir qué es lo que le convence. Presento algunos ejemplo, muy sencillos, que cualquier alumno o egresado podrá reconocer.

Tomemos el caso del salario. En el curso normal de micro se explica que el salario es igual a la productividad marginal del trabajo, como si fuera una verdad sin discusión. En ningún momento se brinda al estudiante la oportunidad de comparar esta tesis con la que dice que el salario es el pago de la fuerza de trabajo, y que por lo tanto se relaciona con la canasta de bienes de subsistencia. Tampoco se le estimula a comprobar si los salarios, en el mundo real, se abonan según la productividad marginal; los estudios que ponen en cuestión la tesis, ni siquiera se mencionan. Asimismo, jamás se problematizan los supuestos subyacentes; por ejemplo, que no debe haber rendimientos crecientes a escala, porque de lo contrario la tesis es lógicamente incoherente. Es la forma de hacer pasar la idea de “salarios = productividad marginal del trabajo”.

Veamos ahora la teoría neoclásica del capital. Cualquier persona que tenga una cultura media en economía, sabe que esta teoría fue criticada en sus fundamentos por los llamados keynesianos de Cambridge (verDificultades). Al día de hoy estas críticas no han podido ser respondidas. Sin embargo, en los cursos de microeconomía dominados por los neoclásicos no se menciona la crítica. Solo en algunos cursos de crecimiento (y con suerte) los estudiantes recibirán alguna información sobre el asunto. Los que ven micro y macro en las carreras de Administración, y similares, ni siquiera tendrán el olor de la crítica. He conocido docentes de micro que me pedían que, por favor, no enseñara la crítica de Cambridge porque “se me arma lío en la clase”. Por eso, esta polémica se ha barrido debajo de la alfombra, y así se mantiene hasta hoy. Joan Robinson hace más de medio siglo decía que los estudiantes se recibían de economistas sin haberse cuestionado nunca en qué se mide el capital. No hay motivos para cambiar el diagnóstico, por lo menos en lo que respecta a una enorme cantidad de facultades, entre ellas el CEMA.

Pongo ahora el ejemplo de Keynes. A pesar de que se habla a cada rato de economía keynesiana, la mayoría de los estudiantes no conoce la Teoría General, sino lo que los manuales de macroeconomía dicen que dijo Keynes en ese libro. ¿Y qué dicen los manuales? Pues que la Teoría General está resumida en el modelo IS-LM, elaborado por John Hicks. Sin embargo, una importante corriente, conformada por los economistas poskeynesianos, sostiene que el contenido de la Teoría General no está reflejado en el modelo IS-LM, y que es necesario volver al libro de Keynes. Pero esta corriente nunca se presenta. También se oculta que el propio Hicks ha reconocido, en los años 80, que el IS-LM no representa el verdadero pensamiento de Keynes.

Doy ahora un último ejemplo, aunque podría citar decenas. En los cursos de macroeconomía se presenta la teoría de la paridad de intereses descubierta (en ausencia de riesgo, los rendimientos de los depósitos en diferentes países, medidos en una misma moneda, deben igualarse), como si fuera la cosa más normal del mundo. Jamás se dice que esta idea ha sido criticada por muchos autores (kaleckianos, poskeynesianos, marxistas) y apenas se menciona que tampoco se comprueba en la práctica. Los propios neoclásicos reconocen que esto es así, pero eso queda para papers, porque en los manuales el asunto pasa desapercibido.

En definitiva, no hay ningún afán de abrir las cabezas al pensamiento crítico en las carreras dominadas por los neoclásicos. Es el pensamiento único, llevado al extremo. Personalmente, pienso que el objetivo es ocultar las relaciones sociales subyacentes, que están en el origen de las crecientes desigualdades sociales, de las crisis recurrentes, o la desocupación; fenómenos todos que acompañan a la historia del sistema capitalista. Lo importante, sin embargo, es que ni siquiera se quiere dar la oportunidad de que la gente escuche y pueda considerar esta idea. Esto es lo que reivindica el diario La Nación. Presentar autores y corrientes diversas, cruzar pensamientos críticos, es oscurantismo y fascismo. Curioso criterio el de estos demócratas.

Insatisfacción más allá de las fronteras

Lo que ha motivado el pedido de cambios y apertura es un estado de amplia insatisfacción de los estudiantes con lo que se les está enseñando. Cada vez más, hay conciencia de que lo que se dice en los cursos neoclásicos tiene poco que ver con el mundo real. Por ejemplo, el modelo de equilibrio general de Debreu parte del supuesto de una sociedad en la que todos somos propietarios por igual de los medios de producción, y donde, de hecho, no hay lugar para el dinero, ni la incertidumbre. ¿Qué tiene que ver esto con la sociedad en que vivimos? Nada que ver. Pero se trata de un premio Nobel de Economía, que ha elaborado uno de los modelos fundacionales de todo lo que viene luego, y por consiguiente se lo enseña como verdad “consagrada”. Por eso, es natural que la gente se pregunte para qué se le está enseñando esto, sin siquiera darle la oportunidad de enterarse de que existe algo distinto. Es que sólo en algún curso remoto (y a veces ni siquiera) de “Historia del pensamiento económico”, se podrá acercar a alguna visión alternativa. Pero ésta será siempre presentada como una curiosidad. La idea instalada es que la “verdadera ciencia” es la que se enseña en los manuales establecidos. Claro que cuando estallan las crisis; o cuando los problemas de la desocupación, de la creciente desigualdad social, del pauperismo, etc., persisten y se profundizan, se intensifican los cuestionamientos a la doctrina establecida. Cada vez más se evidencia que se enseñan abstracciones, que poco tienen que ver con los seres humanos reales, de carne y hueso. Por este motivo, no es de extrañar que también en otros países surgieran movimientos críticos. Entre ellos, menciono la carta que hace unos años firmaron los estudiantes de Cambridge (“Apertura de la economía: una propuesta de los estudiantes de Cambridge”). En ella, los firmantes denunciaban que la economía está monopolizada “por un único enfoque en lo que respecta a la explicación científica y al análisis de los fenómenos económicos”, caracterizado por métodos de razonamiento formal cuyos fundamentos y aplicabilidad al mundo real deberían ser materia de discusión. Denunciaban también que los enfoques alternativos al oficial son marginados en la enseñanza, y pedían que se enseñaran con la misma profundidad y amplitud que se hace con el mainstream. Para el diario La Nación, semejante carta sería una prueba del anhelo de pauperización intelectual de los estudiantes de Cambridge. En mi modesta opinión, es un elemental pedido de democratización, condición ineludible para que haya ciencia y riqueza de pensamiento crítico.

http://www.lanacion.com.ar/1416504-el-oscurantismo-k

Editorial I

El oscurantismo K

El ministro Boudou y otros representantes del kirchnerismo han propuesto un insólito recorte en planes de estudios universitarios

Algunas propuestas de funcionarios del gobierno nacional que ocupan importantes candidaturas a cargos electivos sorprenden poderosamente y nos retrotraen a viejas épocas que muchos creíamos superadas.

Concretamente, nos llevan a los lejanos tiempos en que los alumnos y docentes de la escuela primaria se hallaban obligados a trabajar con libros que exaltaban las figuras de Juan Domingo Perón y Eva Duarte, o a las épocas dictatoriales en las que determinados libros y autores estaban lisa y llanamente prohibidos en los distintos niveles educativos.

Aunque parezca increíble, la llamada batalla cultural que promueven sectores del kirchnerismo y el culto a la personalidad de su líder nos están trayendo casi en forma continua renovados ejemplos de una lamentable tendencia, asociada con el autoritarismo y con la utopía de generar un mensaje único.

Días atrás, nada menos que el ministro de Economía y candidato a vicepresidente de la Nación, Amado Boudou, se pronunció en favor de modificar los planes de estudio en las facultades nacionales de Ciencias Económicas. Por cierto, nadie puede oponerse a que esos planes se actualicen permanentemente. Sólo que Boudou consideró que había que cambiarlos por considerar que los actuales "son parte de una dominación neoliberal", dirigidos a que "el pueblo no piense y compre lo que diga el Fondo Monetario Internacional".

Boudou olvida que realizó su formación económica fundamentalmente en el CEMA, donde no cabe duda de que tuvo la oportunidad de estudiar un amplio arco de pensadores económicos. Si no lo hubiera hecho no tendría ahora siquiera la posibilidad de advertir la aparente superioridad de sus más recientes efusiones ideológicas sobre los clásicos o los liberales.

El viceministro de Economía y candidato a diputado nacional, Roberto Feletti, amplió ese diagnóstico, al señalar que "así como este gobierno rompió la masa mediática, también debemos romper la masa académica", al justificar la necesidad de "una urgente reformulación" de los planes de estudio de las carreras de Ciencias Económicas.

Por si esto fuera poco, en agrupaciones estudiantiles ligadas al kirchnerismo se ha dejado trascender el deseo de que el estudio de las teorías clásicas se limite a Karl Marx y a John Keynes. Se dejaría así de lado a los exponentes de las corrientes liberales, como Ludwig von Mieses, Friedrich von Hayek o Milton Friedman. Del mismo modo, han propuesto incorporar a los programas de estudios el denominado "modelo de acumulación con inclusión social", adoptado por el kirchnerismo.

Excluir a pensadores clásicos reconocidos mundialmente por motivaciones ideológicas constituye un inexplicable resabio autoritario en pleno siglo XXI, propio de prácticas fascistas, además de un factor que sólo generará una pauperización intelectual.

Considerar que los planes de estudio pueden constituir en la actualidad "instrumentos de dominación del neoliberalismo" en un contexto mundial en el que, más allá del siempre latente debate entre ortodoxos y heterodoxos, nadie puede considerar que existe una única salida frente a una crisis global, resulta una verdadera falacia. También implica un menosprecio a los numerosos docentes de las casas de altos estudios en economía que, más allá de sus convicciones ideológicas, bregan día tras día por fomentar el espíritu crítico impartiendo conocimientos en un marco de pluralismo y de interdependencia social.

Si la idea es convertir a las universidades argentinas en agentes propagandísticos, ocultando aquellas obras bibliográficas que vayan en sentido contrario al deseado por una fracción política, sólo pueden esperarnos tiempos de oscurantismo y proyectos hegemónicos.

http://www.clarin.com/opinion/economia-rechaza-pensamiento-unico_0_575942480.html

La economía rechaza el pensamiento único

20/10/11 La pretensión de que las ciencias sociales y los modelos económicos deben reflejar relaciones de poder y dominación abre las puertas a una ofensiva dogmática y oscurantista.

PorGUILLERMO ROZENWURCEL ECONOMISTA (UBA-UNSAM) E INVESTIGADOR DEL CONICET

La crisis, que amenaza reemerger a ambos lados del Atlántico, no sólo afectó severamente la marcha de la economía mundial. También impactó sobre las percepciones sociales del funcionamiento de la economía y está induciendo una revisión de las teorías económicas predominantes, especialmente en la macroeconomía y las finanzas, así como un intenso debate sobre cómo debe enseñarse economía en las universidades. Este proceso de revisión es ciertamente necesario y sólo cabe lamentar que hiciera falta semejante colapso para propiciarlo.

La ortodoxia afirma la eficiencia urbi et orbe de los mercados y la necesidad de un estado mínimo que no los entorpezca. También sostiene que crecimiento y desarrollo son la misma cosa, y que la distribución del ingreso no es resultado de un proceso conflictivo, a la vez económico y político, sino una resultante de la dotación relativa de factores (capital, trabajo, tierra), la tecnología disponible y las preferencias individuales. Quienes desde hace muchos años defendemos en el ámbito académico argentino otros enfoques, inspirados en las ideas keynesianas, en el estructuralismo latinoamericano o en otras escuelas de pensamiento, no podemos menos que celebrar la apertura de este debate.

En nuestro país su inicio coincide con el comienzo de un proceso de reforma de los programas de las carreras de economía en algunas de las universidades públicas más importantes en este campo, entre ellas la UBA y la UNLP. Esto no puede ser más oportuno, ya que es mucho lo que puede mejorarse.

Pero para que ello ocurra, el proceso no debe manipularse buscando imponer la enseñanza de un nuevo pensamiento único, el así llamado “modelo de acumulación con inclusión social” , en lugar del viejo pensamiento neoliberal que presuntamente dominaría la formación de economistas en nuestro país.

El peligro de una ofensiva oscurantista no es mera fantasía, a juzgar por recientes expresiones del ministro de Economía Boudou, quien recientemente afirmó en un encuentro de la graN maKro (agrupación de economistas kirchneristas), que los planes de estudio existentes “han sido parte de una herramienta de dominaciónpara que los pueblos no puedan pensar por sí mismos” y que “la economía se trata de una ciencia social, y como tal debería reflejar las relaciones de poder entre los distintos actores sociales”. En el mismo encuentro el Viceministro Feletti sostuvo que “así como se rompió la masa mediática hay que romper la masa académica”.

En verdad, si hay algo que la crisis global volvió a evidenciar, es que la economía conforma un sistema evolutivo y complejo, sólo muy imperfectamente predecible. Es por ello que la ciencia económica sencillamente no puede ofrecer un modelo unificado y “verdadero” del funcionamiento de la economía. Admitiendo esas limitaciones, su norte no debe ser conquistar una quimérica verdad absoluta, sino aproximarse a verdades que serán siempre parciales y provisorias , en base a una práctica sustentada en el análisis riguroso, la confrontación de la teoría con la evidencia disponible y el debate serio pero respetuoso entre interpretaciones divergentes.

Del mismo modo, debe reconocerse que la disciplina no puede ofrecerle a la política económica soluciones infalibles. Más modesta, su meta debe ser brindarle criterios orientativos consistentes, que complementados con el conocimiento detallado de la estructura institucional y con el aprendizaje resultante de la práctica en el mundo real, permitan tomar decisiones fundamentadas.

Admitir estas limitaciones de la disciplina significa desconfiar de certezas pretendidamente científicas como el dogma anti-intervencionista difundido por el Consenso de Washington en los noventas, que no era más que un pastiche de lugares comunes.

En esa perspectiva, la diversidad de enfoques no debería percibirse como debilidad sino como fortaleza. Tal como afirmaba Keynes en una carta a Roy Harrod de 1938, “… La economía es una ciencia que combina la formulación de modelos, con el arte de elegir entre modelos que son relevantes para el mundo contemporáneo. Está obligada a ello porque a diferencia de las ciencias naturales, en muchos aspectos sustantivos su objeto tiende a modificarse a través del tiempo …” Desde el punto de vista de la enseñanza, desarrollar esta habilidad en los estudiantes no consiste en enseñarles a utilizar un único tipo de modelos, sino en ayudarlos a entender e interpretar una amplia gama de modelos, además de enseñarles historia económica y del pensamiento, y cómo funcionan las instituciones.

Eso no significa, sin embargo, aceptar que cualquier modelo es plausible y que su elección depende de los intereses que se defiendan.

Mucho menos, que pueden ignorarse las restricciones de presupuesto y los dilemas que una sociedad debe enfrentar para administrar la escasez, y que basta la voluntad política para impulsar el desarrollo sostenido.

Esta postura no es otra cosa que pensamiento mágico.

Si todo esto es cierto, sólo podrán formarse buenos economistas en un ámbito donde se incentive el rigor analítico, pero en el que a la vez se promueva el espíritu crítico y no se coarte el debate académico descalificando a quienes no piensen como el oficialismo de turno.

Las Ciencias Económicas en las nuevas Universidades Públicas y la marca del pasado

2011-10-19T10:48:00.000-07:00

Por Santiago GonzálezArzac y Fernando de Leone[i]

Mientras en la Universidad Nacionalde La Plata sediscute una controvertida reforma al plan de estudios de la Licenciatura enEconomía y en la UBAse alzan voces estudiantiles y docentes pidiendo participación en decisionestrascendentales que pueden sobrevenir en ese sentido, en las nuevasuniversidades públicas del Conurbano Bonaerense, creadas en respuesta a necesidadessociales de densos sectores poblacionales, se impone profundizar un debateamplio sobre la orientación de los planes de estudio en ciencias económicas.

Las Universidades Nacionales de General Sarmiento, La Matanza, Lanús, Quilmes,San Martín y Tres de Febrero, fundadas en su mayoría hacia principios de losnoventa, y que hoy integran la Redde Universidades Nacionales del Conurbano Bonaerense (RUNCOB), plantean en susproyectos institucionales que la producción y distribución de conocimientospara el desarrollo científico y del trabajo, la defensa de la democracia y losderechos humanos, como así también la formación pluralista y el pensamientocrítico, constituyen ejes fundacionales y fundamentales.

Pero en las ciencias económicas gobierna la ortodoxia ysu correlato: el pensamiento económico neoclásico. Origen y a su vez punta delanza de la situación vigente por la filosofía política neoliberal, hoy eninocultable decadencia, ineficaz en la actualidad y en el pasado reciente paraexplicar los problemas que acucian a la sociedad y actuar sobre los mismos,esta escuela se ha proporcionado y pretende defender un compendio teórico y undiseño curricular dominante, temerosos sus referentes de tener que cederposiciones en los espacios académicos que ostentan hace décadas.

Con un discurso regido por la mercantilización, queademás se ve acentuado por una gerencialización del funcionamientoinstitucional, olvidan el rol social de la universidad pública y su discursoproduce, sí, produce, egresados competentes para emplear el basto herramentalmatemático aprendido, y un conjunto de recetas y procedimientos técnicosheredados luego de horas y horas de clases magistrales y de un sistemáticoabuso del manual, muchas veces escrito y diseñado en lejanas latitudes ycontextos temporales y sociales ignorados.

Y a pesar de ello, nos topamos con una realidad donde elincremento del financiamiento educativo de los últimos años plantea nuevosdesafíos, tanto a las universidades recientemente creadas como a aquellas mástradicionales. Con una sociedad que legítimamente presiona sobre la educaciónpública para el cumplimiento exitoso de su función social y que nos impone unadoble necesidad: la de trabajar por nuevas formas de integración, por un lado yla de alejarnos de la influencia tecnocrática que pretende estampar su perfil alos graduados y preespecificar el accionar de los docentes, por el otro.

En este contexto, los planes de estudio de las nuevasuniversidades intentan promover la mirada interdisciplinaria que introduce laproblemática social en la discusión, dándole a la investigación un papelprotagónico para una construcción crítica del conocimiento. El desafío decontextualizar, investigar y debatir experiencias se encuentra asociado a laposibilidad de llevar adelante un abordaje educativo no dogmático. Para ello espreciso comenzar por instaurar procesos de análisis y reflexión de lasprácticas educativas, para que no cobre fuerza un pasado acrítico, receptivosin más de las tendencias externas imperantes.

Por lo demás, el nuevo paradigma educativo exige que nosconcentremos más en desarrollar las capacidades de los alumnos y menos en ladistribución de los contenidos, respecto de los cuales es preciso que seordenen las fuentes y se eviten los recortes arbitrarios. Los abordajesmultidisciplinarios permiten introducir la problemática social, el trabajo enequipo admite un diálogo y un debate que brinda pluralidad y redunda en unaconstrucción comunitaria del conocimiento.

El colectivo integrado por alumnos y graduados deuniversidades de todo el país, que conforman el espacio de las Jornadas deEconomía Crítica, viene fortaleciendo estas ideas desde hace años, y se destacacomo una referencia ineludible a convocar y escuchar por parte de las jóvenes universidadespúblicas, con el objetivo de evaluar y proponer contenidos heterodoxos quehagan más plurales las propuestas académicas vigentes e implementar nuevosmétodos pedagógicos que promuevan el pensamiento crítico entre los futurosprofesionales.

[i] Docentes universitarios. Grupo de Economía Crítica de la Universidad Nacionalde Lanús. (G.E.C. UNLa)

Segundo Encuentro Nacional de Planes de Estudio en Economía

2011-09-30T10:26:00.000-07:00

El Segundo Encuentro Nacional de Planes de Estudio en Economía tuvo lugar en abril de 2011 en la Universidad Nacional de Quilmes, que generosamente nos abrió sus puertas para continuar los debates iniciados en los años previos tanto en las JEC como en el Primer Encuentro de Planes de Estudios.

El Primer Encuentro había resultado en un Documento donde diagnosticábamos el estado actual de la enseñanza de Economía en las Universidades Nacionales de todo el país, identificando los numerosos rasgos en común entre todos los casos (y las diferencias existentes). Esto nos permitía ahondar sobre los problemas (tanto generales como específicos) que enfrenta hoy la enseñanza pluralista, crítica y de calidad de las carreras de Economía y Economía Política en Argentina.

Este Segundo Encuentro nos permitió revisar lo concluido en aquel entonces, a la luz de las nuevas experiencias y de las críticas, sugerencias y aportes que nos hicieron llegar de muchas Universidades Nacionales, Centros de Estudio e Investigación, agrupaciones y organizaciones de todo el país. El fruto de este nuevo debate está recopilado en el Anexo (al Documento de abril de 2010) que presentamos aquí.

Nuevamente, agradeceremos las críticas, recomendaciones y contribuciones que cada uno/a tenga. Y desde ya, continuaremos profundizando en esta discusión, tanto en próximos encuentros específicamente para tratar este tema como en las futuras Jornadas de Economía Crítica.

Más sobre los Planes de Estudio en la prensa nacional

2011-09-27T10:45:00.000-07:00

Un listado de las notas, ensayos, artículos y trabajos publicados en los últimos años y que hemos ido recopilando puede encontrarse, a partir de hoy, en la página "Notas sobre los Planes de Estudio en Economía" (accesible en la parte superior, debajo del título principal, de este blog).

Copiamos a continuación los dos últimos, aparecidos respectivamente en BAE (cuyo autor es el periodista Darío Gannio) y Página 12 (producida por Tomás Lukin, con las opiniones de Mariano Kestelboim y Mercedes LaGioiosa por un lado y de Facundo Crosta por el otro).

El Gobierno se mete de lleno en la disputa por la reforma de los planes de estudio en Económicas

Buscan “poner la política por encima de la economía”.

Por Darío Gannio

El Gobierno empezó a jugar fuerte en la discusión por los cambios en los planes de estudio en las facultades de economía de distintas universidades nacionales. Por eso, ministro de Economía, Amado Boudou, y la cúpula de su gabinete decidieron hacerse presentes en las casas de estudio y presionaron para que la actualización de la currícula incluya el modelo argentino de los últimos ocho años. "Poner la política por encima de la economía", es lo que expresa es la consigna oficial. Según los plazos previstos, la reforma académica en la UBA estaría lista en octubre del 2012.

"Es un absurdo intelectual que una universidad se mantenga como un cofre", afirmó Boudou la semana pasada. Fue una respuesta a la negativa de la Facultad de Economía de La Universidad de La Plata (UNLP) de alojar el evento de la agrupación que toma como referente al candidato a Vicepresidente del Frente Para la Victoria (FPV), La graN maKro.

Primero en la Universidad Nacional de Cuyo (UNCUYO), luego en UNLP y en diciembre en la de Buenos Aires (UBA), son los espacios en donde Boudou y su equipo planean dar el debate. Es que en las facultades de economía de estas instituciones ya se está discutiendo sobre una reforma en los planes de estudio. Por eso la disputa se da en torno a la composición cualitativa de esa actualización.

La presión en las tres instituciones no es la misma, debido a que el marco de alianzas difiere. El escenario más tenso se da en La Plata, cuya Facultad de Economía se negó a recibir a Boudou, por tratarse de un encuentro político. Luego de las palabras del ministro, el decano de esa institución, Martín López Armengol, argumentó ante un diario local: " A este acto lo consideramos político de entrada".

"¿Un modelo que trajo crecimiento a ocho años no merece ser estudiado?", se preguntó el viceministro de Economía, Roberto Feletti, en la capital bonaerense. "No puede ser que los recursos públicos terminen cooptados por el pensamiento neoliberal", añadió.

El kirchnerismo se suma así a otras fuerzas que vienen reclamando por un cambio en los contenidos que aprenden los economistas. La respuesta de las autoridades de La Plata es similar a la de las de la UBA: aseguran tener carreras plurales, y dicen convocar a todos los sectores para la reforma de la currícula.

Selectos. "El cambio requiere el acuerdo de toda la comunidad universitaria, por eso abrimos un foro donde los estudiantes y docentes podrán volcar sus propuestas", dijo a BAE José Luis Franza, secretario académico de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. "Cuando queden los temas definidos se van convocando a reuniones grupales", avisó.

Pero los docentes adjuntos y estudiantes desacreditan la convocatoria porque indican que la llegada al foro es restringida y que serán convocados sólo cuando los temas ya estén delimitados. La Asociación Gremial de Docentes (AGD) de Económicas, cuyo secretario de Prensa es Axel Kicillof, acusa a las autoridades de llevar adelante el proceso de reforma con solo un selecto grupo de docentes, los que ocupan los cargos jerárquicos más altos. La mayoría de los docentes, y todos los estudiantes y graduados, somos marginados del debate sobre los contenidos de las carreras", dijeron al BAE.

"Pretendemos un debate institucional, donde nuestras propuestas a las autoridades se tengan en cuenta", sostuvo Federico Sage, alumno de económicas de la UNLP que formó parte por la minoría del consejo directivo, por la agrupación MUECE, "pero hasta ahora la facultad realizó charlas para difundir, no para discutir", resaltó.

En el mismo sentido, Cecilia Salinas, estudiante de la UBA y miembro de la Escuela de Economía Política (ESEP) dijo que "la alternativa se llama Juntas por Carrera, que son instituciones en las que cada comunidad académica toma las decisiones que le competen directamente". Explicó: "Sería un espacio donde estudiantes, graduados y docentes de una misma carrera podrían decidir en forma democrática estos temas".

Al plantear la complejidad de la situación, Rodrigo López, docente de Estructura Social Argentina de la UBA, completó: "Hay muchos profesores formados para dar economía heterodoxa, que nos fuimos formando por fuera de la facultad, en la ESEP o en la Cátedra Nacional Arturo Jauretche".

La política. La intervención a las universidades de 1975 eliminó de las carreras que se llamaban "licenciatura en economía política" la voz "política". Con excepción de la Universidad Nacional General Sarmiento, ninguna carrera volvió a tomar ese título.

En la Universidad Nacional de Quilmes, que no posee carrera para aspirantes a economistas, el año que viene sumará a su oferta la Licenciatura en Economía Política, aunque la convocatoria a debate tampoco fue abierta. Como gritó el ministro de Economía de la provincia de Buenos Aires, Alejandro Arlía, en la tarde del rectorado de la UNLP: "Es la política, estúpidos".

Un decanato políticamente plural

"No es cierto que esta facultad tenga una conducción radical", apunta un comunicado que emitió la conducción de la Facultad de Ciencias Económicas en respuesta a una nota publicada el martes pasado en BAE. Los directivos explicaron al diario que el decano, Alberto Barbieri, llegó a su cargo por la lista "Convergencia académica".

"El nombre es ilustrativo, da la pauta de cómo se conforman las listas. Hay peronistas y radicales, y te diría que los segundos son menor cantidad", indicaron desde la Secretaría Académica de la facultad.

CRISIS DEL PARADIGMA NEOLIBERAL Y FORMACION DEL ECONOMISTA

La economía como ciencia social

Los planes de estudio en las principales facultades de Economía están siendo revisados. La crisis en las potencias mundiales cuestiona la corriente de pensamiento neoclásica, redefinida ortodoxa o neoliberal, predominante en esa carrera universitaria.

Producción: Tomás Lukin

debate@pagina12.com.ar

Cambiar el mundo académico

Por Mariano Kestelboim y Mercedes LaGioiosa *

La crisis del paradigma neoliberal abre la oportunidad de dar un debate que una década atrás parecía imposible. La ortodoxia, como visión hegemónica, no es capaz de explicar el derrumbe de las economías centrales, ni ofrece soluciones viables. El análisis de esta crisis requiere comprender el proceso histórico, social y político que lo generó. A principios de los años ’70, el incremento de los costos productivos vinculados, en gran medida, a las demandas salariales de una clase obrera organizada y a la crisis del petróleo, provocó la caída de los niveles de rentabilidad de las grandes corporaciones de las naciones más desarrolladas del mundo. Como respuesta, los grupos de poder avanzaron con una estrategia de reducción de costos a través de la fragmentación del proceso productivo y de su relocalización, lo que derivó en una nueva división internacional del trabajo. Las naciones desarrolladas conservaron y promovieron las actividades de mayor alcance científico-tecnológico y, a través de los canales comerciales y financieros, lograron controlar las cadenas de valor globales. En el resto de la periferia, en general, se profundizó la explotación de los recursos naturales y se desmantelaron las jóvenes estructuras industriales, nacidas mayoritariamente en la primera fase de la Guerra Fría.

El plan se apoyó en tres ejes fundamentales: la eliminación de las barreras al comercio de bienes industriales y al movimiento de capitales financieros, el desarrollo de nuevas tecnologías de la información y de la comunicación, y la aplicación de programas económicos de concepción neoclásica. Los contenidos teóricos impuestos en las altas casas de estudio exacerbaron la formalización matemática de la economía y su abstracción, alejaron al Estado de la administración de la economía y recortaron el análisis de los procesos históricos y sociales, así como de las transformaciones de las estructuras productivas. De esta manera se buscó borrar la esencia política y social del estudio de la economía y marginar a la población de la discusión sobre el impacto de las políticas aplicadas en el marco de la estrategia neoliberal, que perjudicaban los intereses nacionales e implicaban el desmantelamiento de las bases productivas y las instituciones públicas, la destrucción de puestos de trabajo y una creciente desigualdad social.

En esta nueva etapa, las economías emergentes están pudiendo recuperarse de las consecuencias de las políticas neoliberales a través del desarrollo de una visión genuina y singular del funcionamiento de sus economías en el marco de un mundo globalizado. Al mismo tiempo, los países centrales –principales promotores de las políticas ortodoxas– atraviesan una crisis de envergadura e intentan trasladar sus efectos negativos a los países más débiles. Para ello, además de contar con instituciones financieras y políticas tanto locales como multilaterales de diversa índole, se amparan en un relato académico que de manera filantrópica y casi científica ofrece el marco teórico necesario. Sin embargo, esta acción institucional simultánea pierde legitimidad ante la evidencia irrefutable de los discordantes presentes. El desempeño de los países emergentes apuntala el consenso político-social alrededor de una visión que incorpora el estudio de la problemática nacional y latinoamericana en una perspectiva histórica, y que plantea respuestas ante la existencia de economías con estructura productiva desequilibrada y ante la necesidad de avanzar en la integración financiera regional.

Este floreciente escenario es acompañado, no obstante, de manera tibia y expectante por el mundo académico que prefiere mantenerse al margen de los cambios que se plantean desde la sociedad ante el temor de que ello pudiera hacer mella sobre el rigor científico de las carreras dictadas. En este sentido se torna necesario llevar al seno de la formación universitaria, las ideas y enfoques alternativos, que fueron sistemáticamente segregados de los planes de estudio, como un elemento clave en la construcción y el desarrollo de un sistema de conocimiento que permita una comprensión acabada de la realidad y que comience a desempeñar un rol activo en la formación de jóvenes portadores de un saber global, pero desde una óptica nacional y regional.

El camino hasta aquí recorrido, y el anhelo de ver a la Argentina como un país industrial y de vanguardia tecnológica, requiere el cuestionamiento de la visión hegemónica y de las instituciones a partir de las cuales ésta se reproduce. El desafío es, entonces, construir una universidad que cuestione su rol en la sociedad y que se permita discutir contenidos curriculares, brindando un claro ejemplo de evolución, democracia y pluralidad.

* Economistas de La graN maKro.

Por Facundo Crosta *

La reforma en la UNLP

El Departamento de Economía de la Universidad Nacional de La Plata viene trabajando en una reforma de su plan de estudios, que amplíe y mejore la formación de los economistas egresados de esa universidad pública. El largo proceso iniciado en 2002 incluyó numerosas reuniones abiertas con alumnos, graduados y profesores, de las cuales surgieron modificaciones y cambios, hasta converger en la propuesta actual. Esa propuesta reconoce la necesidad de mantener el nivel de excelencia en la formación técnica que ha caracterizado a la licenciatura de la UNLP por décadas, pero avanza en la dirección de dotarla de un mayor número de materias de especialización, permitir al alumno un mayor margen de elección, aumentar la interacción con otras disciplinas y expandir el contenido social de la carrera.

En la última versión de la propuesta del plan de estudios se establecen como obligatorios un curso de Sociología, dos cursos de Historia Económica y Social y un curso de Historia del Pensamiento Económico. Comparado con el plan vigente, la propuesta agrega un curso de Economía Social y Laboral destinado enteramente a estudiar temas como pobreza, exclusión, marginalidad, vulnerabilidad, desigualdad, polarización, desempleo, discriminación e informalidad, y un curso de Economía Ambiental, tema central para el Desarrollo Sustentable.

La propuesta del Departamento incluye una materia optativa a cursar en otra facultad, que permite a los alumnos la posibilidad de profundizar sus estudios en áreas sociales como Historia o Sociología, asistiendo a cátedras especializadas en la Facultad de Humanidades, la cual ofrece un conjunto de cursos relevantes para la formación de un economista. Adicionalmente, la propuesta refuerza en los contenidos mínimos de varias materias el estudio del contexto histórico y social en el que se desarrollan los fenómenos económicos.

La propuesta de reforma del plan de estudios incluye, además de los cambios mencionados, un curso de Finanzas, indispensable para aquellos graduados que quieren trabajar en el sector privado o que quieren profundizar el estudio de temas financieros, tan relevantes en la coyuntura actual, y un curso introductorio de Comportamiento Estratégico y Problemas de Información, un área de enorme relevancia para entender las fallas de mercado, los problemas de coordinación, la toma de decisiones y la acción pública, temas en los que han contribuido economistas prestigiosos como el Premio Nobel Joseph Stiglitz.

Por otro lado, la propuesta pretende garantizar el ámbito de pluralidad que caracteriza a la carrera de Economía de la UNLP donde, pese a su tamaño que impide la existencia de cátedras paralelas como en la UBA, conviven profesores de distintas corrientes económicas, e identificados con diferentes ideas políticas, tanto de la oposición como del actual Gobierno. Es larga la lista de profesores y graduados de la Licenciatura en Economía de la UNLP que ejercieron y ejercen cargos importantes en el Gobierno actual y gobiernos anteriores de diverso signo político, lo cual confirma la amplitud de ideas y conocimientos que se imparten en la carrera. El plan de estudios actualmente en discusión busca preservar los aspectos positivos que han cimentado esos logros, enriqueciéndolos con los bienvenidos progresos de la ciencia económica en años recientes, enmarcados en un saludable debate sobre el rol social del economista.

Esta concepción del plan de estudios es coherente con el perfil de los profesores e investigadores que desarrollan su trabajo en esta institución. El Departamento de Economía de la UNLP incluye investigadores en muchas ramas de la Economía, pero se especializa en temas laborales y sociales, áreas en las que investiga la mayoría de sus profesores con dedicación exclusiva. Una proporción importante del cuerpo docente del Departamento de Economía de la UNLP está compuesto por investigadores con la máxima calificación académica, formados en la universidad pública y que forman parte del sistema público de investigación y participan seriamente en el debate sobre la realidad económica y social, aportando evidencia y discutiendo ideas.

La reforma del plan de estudios es sólo un aspecto de algunos de los cambios impulsados desde el Departamento –debatidos con cada cátedra y con los estudiantes– para dotar a la carrera de un enfoque más amplio y aplicado a la realidad argentina, pero sin resignar la sólida formación técnica básica que permite a los graduados de La Plata desempeñarse con éxito en la academia, en el sector privado y en el Gobierno.

* Director del Departamento de Economía, UNLP.

Sobre la Reforma de los Planes de Estudio

2011-09-19T12:43:00.000-07:00

Además de incluir a continuación los dos trabajos más recientes, listamos una serie de artículos publicados en diferentes diarios nacionales en el último año, referidos a la necesidad de reformas en los Planes de Estudio de las Licenciaturas en Economía de todo el país.

· “El reino del libre mercado”,por Martín Gonilski y Martín Kalos, en Página 12;

· “Presionan para que los planes deestudio de economía sean actualizados”, por Darío Gannio, con columnasde opinión de Juan Martín Graña y Andrés Asiaín, en el diario BAE;

· “Serequieren cambios en la enseñanza y práctica de la Economía”, por OrlandoFerreres en La Nación;

· una nota de Jimena Segura y una columna de opinión de Mercedes D'Alessandro enel diario Tiempo Argentino;

· una nota del suplemento iEco de Clarín dondese citan las opiniones de las autoridades de varias Universidades Nacionales;

· esta columna de debate, por Mariano Kestelboimy el Equipo de Economía Política del Centro de Estudios para el Cambio Social,aparecida en Página 12;

· este comunicado sobre la reformapropuesta en la UNLP;

· esta columna de mayo de 2011 publicada enel diario BAE por Facundo Barrera;

· una columna de debate de abril de este año, editada porPágina 12, con las opiniones de Martín Rodríguez Miglio, MartínKalos y Martín Harracá;

· este artículo de agosto de 2010, publicado porPágina 12 y con las opiniones de Mercedes D'Alessandro y Leandro Bona;

· una columna de opinión en Página 12, por AxelRivas y Mariano Féliz;

· la entrada de este mismo blog sobre el PrimerEncuentro Nacional de Planes de Estudio en Economía (abril 2010, Mar del Plata); y

· el documento que allíredactamos, con el diagnóstico del estado actual de la enseñanza deEconomía en las Universidades Nacionales.

TEMAS DE DEBATE: COMO SE ENSEÑA ECONOMIA EN LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS

El reino del libre mercado

Las carreras de economía de las universidades nacionales de Buenos Aires y La Plata están debatiendo sus planes de estudio. Las autoridades buscan reforzar un paradigma que reniega de la economía política y disimula su condición de ciencia social.

Producción: Tomás Lukin

Falencias en la formación

Por Karina L. Angeletti y Pablo Lavarello *

La reformulación del Plan de Estudios de la carrera Licenciatura en Economía en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata propuesta por parte de las autoridades del Departamento de Economía deja una vez más postergado el debate respecto de cuál debiera ser la formación de los economistas en un país como el nuestro. En los últimos treinta años esta facultad ha estado sesgada hacia una formación según la cual se busca explicar cómo es posible alcanzar el máximo bienestar de la sociedad a partir de una concepción utópica de mercado. Cualquier desviación que exista entre esa concepción utópica y el funcionamiento real de los mercados es considerada una “distorsión” que debe corregirse mediante la apertura, desregulación y liberalización de la economía. Sólo en aquellos casos puntuales en que existan “fallas de mercado” (ejemplo: la presencia de bienes públicos) se justificaría algún tipo de política.

La propuesta de reforma que plantean las autoridades de la Facultad consolida esta visión, transformando en opcionales a las pocas materias aún existentes que permitirían explicar los problemas económicos desde otras perspectivas. Asimismo, se elimina Sociología como materia, se reduce a un solo curso obligatorio la historia económica y se envía a cursar a la Facultad de Humanidades a aquellos estudiantes que consideren necesario ampliar la temática. Al mismo tiempo que se reducen estos contenidos, se busca interpretar los conflictos reforzando la formación en Teoría de los Juegos. Si bien se mantiene una fuerte formación en herramientas econométricas y matemáticas, las falencias en una formación teórica crítica desperdician su potencial para plantearse interrogantes y contrastar hipótesis. La formación del graduado pierde densidad teórica y se vuelve ahistórica y asocial, profundizando las falencias que el plan vigente posee.

La preeminencia de esta visión, que denominamos Teoría Económica Estándar (TEE), lleva a una suerte de esquizofrenia en la formación del economista. Esta visión no sólo impide interpretar las crisis internacionales sino que muchas veces se encuentra en su origen. Tampoco permite explicar cómo un país como la Argentina que no sigue sus recomendaciones logró minimizar los efectos de la crisis internacional en el año 2009 y mantener nueve años de crecimiento iniciado en 2003. Mucho menos logra identificar los posibles límites estructurales, como la limitada diversificación y la persistente heterogeneidad de la estructura productiva, que pueden atentar contra la sustentabilidad de dicho sendero. Problemas estructurales que reaparecen en el debate económico y que constituyen el síntoma de una nueva realidad a la cual una universidad debe responder con cabeza propia.

Creemos que es necesario avanzar hacia una verdadera reformulación de los Planes de Estudio introduciendo una orientación que denominamos Teoría Estructural del Desarrollo (TED), que busca ir más allá de un conjunto acotado de contenidos heterodoxos, permitiendo también la incorporación a la planta docente de profesores con formaciones diferentes a la dominante. Para ello proponemos un tronco común de tres años y dos orientaciones para los dos últimos años, una en TEE y otra en TED, cada una con una coherencia propia. Ambas orientaciones compartirían varios cursos, posibilitando el debate entre ambas.

Es de destacar que en nuestra región ya existen desde los años ‘50 un conjunto coherente de aportes que buscaron explicar los problemas estructurales que plantea todo proceso de desarrollo en un país periférico. Es el caso de los trabajos de los pioneros del desarrollo como Prebisch, Furtado, Hirschmann, Pinto, entre otros. En esta orientación, se incorporan los aportes de los poskeynesianos, regulacionistas, institucionalistas y evolucionistas, entre otros, que permiten introducir las dinámicas de cambio estructural, acumulación de capital y los comportamientos en desequilibrio en los fundamentos mismos de la formación del economista.

Entendemos que es imprescindible avanzar en esta dirección a fin de recuperar una formación del economista, cualquiera sea su ámbito de inserción laboral, que le permita contribuir al desarrollo de nuestros países y nuestros pueblos, alejándose para siempre de la aplicación irreflexiva de recomendaciones de política que desconocen especificidades históricas y estructurales de la región.

* Cátedras Nacionales y Populares, FCE-UNLP.

Falso pluralismo

Por Martín Kalos * y Martín Gonilski **

La crisis mundial desatada en 2008 y sus actuales manifestaciones no sólo le recordaron al mundo que el sistema capitalista no es una forma de producción social armónica. También pusieron sobre el tapete las enormes falencias y atraso de la teoría económica contemporánea que tiene como expresión dominante la doctrina neoclásica para explicar un fenómeno tan propio del capitalismo actual como son las crisis.

En este contexto aparece la necesidad de revisar las escuelas económicas que estudian los mismos problemas que atraviesan las economías del mundo hoy. Con esta motivación, estudiantes y docentes de la Licenciatura en Economía de la UBA han propuesto en los últimos años cambios concretos en la estructura del plan de estudios de la carrera, que incorporen teorías relevantes que hoy son dejadas de lado por el mainstream neoclásico bajo el falso argumento de que “pertenecen al pasado”. Mientras tanto, las autoridades de la Facultad de Ciencias Económicas (FCE-UBA) abrieron un proceso de revisión parcial de las materias de la carrera, aunque intentan restringirlo a modificaciones menores que no afecten su actual estructura neoclásica. Desde esta postura, se aduce que el Plan vigente es pluralista porque existen cursos con profesores críticos a la teoría dominante. Sin embargo, al estar la carrera estructurada en torno de un tronco central de materias neoclásicas, cualquier docente que quiera introducir escuelas alternativas tiene muy poco margen para hacerlo de manera integral y efectiva. Así, un estudiante de economía puede llegar al final de su carrera sin haber leído, por ejemplo, a Adam Smith, Karl Marx, Joseph Schumpeter o John Keynes.

El actual Plan de Estudios fue instituido en 1997 e ignoró un amplio movimiento estudiantil que reclamaba un debate serio y se oponía al cercenamiento de contenidos y abordajes. En un contexto general de achicamiento del gasto público, la reforma implicó una reducción de la carga horaria de la carrera, menos materias “sociales” y más matemáticas, reforzando una estructura de corte marcadamente neoclásico. La propuesta actual de sólo “retocar” este plan implica desconocer que sus contenidos y formas nunca han sido debatidos adecuadamente en la propia FCE-UBA. Hoy en día no existen mecanismos institucionales para el diálogo en la Carrera de Economía que permita un análisis de dichas reformas mientras que en otras Facultades existen Juntas por Carrera que permiten la participación de los tres claustros en la toma de decisiones. Esa situación impide que las autoridades escuchen a los docentes y estudiantes, que en los últimos años han planteado numerosas críticas y propuestas integrales alternativas, desde espacios como la Escuela de Economía Política (EsEP-UBA), las Jornadas de Economía Crítica (JEC) y la Asociación Gremial Docente (AGD).

A la vez, tiende a pensarse a la Universidad como un elemento deslindado de la sociedad. Sin embargo, la Universidad es un espacio vital en el que debe generarse pensamiento crítico que permita a la sociedad repensarse a sí misma continuamente, para transformarse. La sociedad argentina en su conjunto debería ser el actor fundamental a la hora de decidir qué clase de economistas necesita y desea que formen las universidades públicas. Hace falta pues que el debate se abra también a la comunidad; esto incluye a empresas, por supuesto, pero además (y crucialmente) a los diversos organismos del Estado, ONG, sindicatos de trabajadores y movimientos sociales. El Plan de Estudios, las líneas de investigación y las formas pedagógicas en la Universidad no pueden estar vinculados con ningún interés particular, sino con el de la sociedad en general.

La FCE-UBA no puede darse el lujo de decidir que sólo una cierta ideología debe enseñarse a sus futuros licenciados en Economía. Es necesario que los graduados posean un amplio y plural bagaje de herramientas y teorías que les permita, por un lado, encarar con éxito los problemas que enfrenten en cualquiera de sus ámbitos de desempeño profesional y, por otro, avanzar en el desarrollo de nuevo conocimiento científico que pueda dar respuesta a los problemas del mundo actual. Sólo una formación plural, amplia y de calidad puede brindarles las herramientas para analizar, entender y transformar la realidad.

* Docente FCE-UBA, miembro de la EsEP-UBA.

** Becario de investigación IIE-FCE-UBA.

Presionan para que los planes de estudio de economía sean actualizados

Estudiantes y docentes proponen contenidos mas heterodoxos

Los estudiantes quieren formarse para poder explicar y anticipar las crisis del sistema

En distintas universidades públicas del país movimientos de estudiantes y docentes heterodoxos impulsan una reforma de los planes de estudio con el fin de introducir a la formación de los futuros economistas las corrientes alternativas a la neoclásica.

Los estudiantes de economía no son un grupo más para el Estado y los empresarios: serán los analistas, administradores y coordinadores de la política económica del país. Por eso, su formación y desarrollo es parte de la agenda política: mantener a los futuros economistas en una misma línea y cercanos ideológicamente es crucial para acallar críticas y continuar un proyecto socioeconómico con mayor o menor sustento teórico.

Actualmente, las carreras de la licenciatura de la Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo), la de Buenos Aires (UBA) y la de La Plata (UNLP) son tres de las casas de estudios que se encuentran en proceso de actualización de sus programas. En ninguna de ellas la propuesta de las autoridades parece incluir modificaciones sustanciales a la actual matriz neoclásica, al menos si no se explicita la convocatoria a quienes se han dedicado a estudiar las corrientes alternativas.

Los planes de estudio siempre estuvieron íntimamente relacionados a las etapas de la estructura económica argentina, y la injerencia de los gobiernos ha sido determinante, en algunos momentos más que en otros.
Durante la etapa de la industrialización por sustitución de importaciones (ISI), los alumnos se alimentaban a diario de un programa más abocado a lo nacional, en línea con un país más cerrado y menos dependiente del comercio internacional.

El caso más emblemático, sin embargo, se dio durante la última dictadura militar: desde 1976 hasta 1983 fueron varios los cambios que sufrió la carrera de economía política en la UBA. El más significativo fue la supresión de la voz “política” del nombre de la carrera, que no volvió a aparecer y derivó en un plan de estudios más tecnicista y cercano a los fundamentos neoliberales de la época, en auge tanto en la Argentina como en el resto del mundo.

El golpe final que sufrió la licenciatura en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA fue en 1997 durante la década menemista: el recorte del plan de estudios arrastró tras de sí buena parte de los contenidos sociopolíticos, los debates respecto de la historicidad y cientificidad de la economía y la capacidad de dar respuesta a las problemáticas sociales. Lo que quedó en la carrera es un tronco neoclásico al cual con el tiempo se le fueron introduciendo “parches” para acallar los reclamos de quienes no veían en la currícula una relación con lo que ocurría en la realidad.

A esta exigencia se suma el hecho de que durante los ’90 se quitaron cursos de formación crítica a la carrera de grado, así como también materias básicas para analizar las crisis y el estudio de los autores originales.
El argumento oficial en 1997 pretendía insertar a los profesionales más rápidamente en el mercado laboral.

Fue resistido por los estudiantes, que veían esto como una pérdida de calidad de su título, ya que materias relevantes fueron transferidas a los posgrados pagos que ofrecen tanto la UBA como las distintas universidades públicas del país.

En los últimos años, los estudiantes y profesores más críticos han venido sumando voluntades para cambiar los planes de estudio actuales.

Esa presión, sumada a la evidente falta de capacidad de los economistas para explicar los principales conflictos económicos de los últimos años, entre ellos la crisis mundial actual, influyó en los órganos directivos de las universidades. Sin embargo, los planes que barajan las autoridades no demuestran aún que se propongan una modificación radical de la matriz neoclásica.

Actualmente, parte del kirchnerismo se ha sumado a la lucha por una reforma, ubicándose en el amplio arco de la heterodoxia, que incluye al kirchnerismo pero también a quienes entienden que al modelo actual le falta crítica y un mayor alejamiento con el anterior.

El interés de quienes tienen el poder político fuera de la universidad podría ser un impulso decisivo para que la adecuación sea por fin distinta de la que impone el neoliberalismo, incluso si el proyecto del oficialismo a nivel nacional no coincide con el de quienes ya venían clamando por una modificación.

Sucede que el corsé académico impuesto desde 1976 afectó a todo el arco heterodoxo y no es casual que en el primer congreso de La graN maKro, el ministro de Economía, Amado Boudou, deslizara la necesidad de un cambio de los planes de estudio: el kirchnerismo necesita sus propios teóricos para “la profundización del modelo”.

Taller en las IV JEC: Iconoclasistas

2011-09-16T07:55:00.000-07:00

Extraído de la web de Iconoclasistas. La información y fotos del taller pueden verse aquí; el mapa realizado sobre la crisis global, puede encontrarse en esta otra página de www.iconoclasistas.com.ar.
¡Agradecemos a lxs compañerxs de Iconoclasistas por participar de las IV JEC y coordinar este taller de mapeo colectivo!

"Durante los días 25, 26 y 27 de agosto se realizaron las IV Jornadas de Economía Crítica en la Facultad de Ciencias Económicas (UNC), organizada por distintos colectivos de estudiantes, graduados y docentes de Economía de universidades de todo el país. Durante esos días se debatieron investigaciones, conocimientos e ideas acerca de las teorías hegemónicas y las alternativas, los vínculos con otras ciencias sociales, la práctica de los economistas, los programas académicos, los vínculos y formas de inserción en lo social, entre otras muchas temáticas organizadas en mesas y paneles permanentes.

Nosotrxs participamos el día sábado con un taller de mapeo colectivo (organizado en la escuela Manuel Belgrano del mítico Barrio Alberdi, lugar donde se realizaron las últimas actividades), que estructuramos a partir de dispositivos activados por pequeños grupos (aunque hubo una circulación constante entre las diversas mesas y al compartir el espacio con otras charlas y paneles muchxs mapearon al paso, dejaron una opinión durante un breve intercambio, o intervinieron en algo concreto).

Las mesas de mapeo consistieron en:

1. Línea de tiempo “Del Rodrigazo a nuestros días” cubriendo un período extendido entre mediados de los años sesenta hasta la actualidad, para organizar a partir de diversos planos de intervención hechos destacados, sucesos históricos, políticas económicas y toda una serie de datos que giraron en torno a la progresiva implantación del modelo económico neoliberal, el impulso a las privatizaciones, recortes y ajustes que implicó, y la construcción de consenso en torno a la retracción en materia de regulación e intervención por parte del Estado. El dispositivo gráfico que contuvo esta experiencia de socialización de conocimiento colectivo fue complementado con íconos conteniendo imágenes pequeñas e ilustrativas (caras de personajes clave, billete de 1 dólar, obreros, hombres trajeados, soja, maletín con billetes, etc.), recursos aunados en el objetivo de relevar las principales decisiones económicas, sus responsables, quiénes se beneficiaron, las nefastas consecuencias y los momentos de rebelión popular con que fueron contestadas.

2. Cartografía económica mundial “Crisis global y políticas hegemónicas”, donde se trabajó con un mapa del mundo a fin de señalizar los principales grupos económicos de poder (quiénes son y donde están), los flujos de capitales, los centros económicos de decisión, las rutas de circulación de las mercaderías, los Tratados de Libre Comercio (TLC), las zonas de relocalización de industrias, la intervención de la industria de la guerra e invasiones, entre otros. El mapamundi permitió relevar experiencias particulares pero fundamentalmente facilitó el establecimiento de conexiones, diferencias y resonancias entre diversos puntos del territorio global: y así se marcaron los países calificados como “riesgosos” por las agencias internacionales, las zonas de mayor desocupación y pobreza, los países más endeudados, el saqueo de bienes comunes atravesando diversos territorios, las migraciones, las consecuencias de la contaminación, etc. También se señalizaron las resistencias y alternativas al modelo hegemónico, diversas rebeliones y levantamientos, las zonas autónomas y liberadas, y los proyectos alternativos.

3. Cartografía económica de la Argentina “Una mirada sobre el modelo extractivo exportador”, donde se relevaron las políticas productivas dominantes, los modelos que en cada territorio predominan (agronegocios, megaminería, explotación petrolera, etc), las tierras extranjerizadas, el avance de la sojización, las consecuencias. Lxs participantes destacaron que frente al mapa se inclinaron a señalizar con mayor profundidad las características del lugar de proveniencia (recordemos que las jornadas eran nacionales y había personas de todo el país) dejando de lado otras zonas por desconocimiento (o falta de tiempo!). Finalmente se marcaron no sólo las consecuencias del modelo, como la represión por expansión de la explotación, la contaminación y destrucción del medio ambiente, los emigrados, la pobreza, el crecimiento de las ciudades; sino también los modos de organización y autogestión al modelo hegemónico a fin de instalar redes de comercio justo, cultivos orgánicos, economías alternativas, etc. y en donde la cosmovisión y práctica de los movimientos sociales cobra un protagonismo relevante a la hora de instaurar nuevos discursos en torno al vínculo con el territorio y a la gestión de los bienes comunes.

4. Cartografía económica de Córdoba “Panorama del territorio cordobés”, en un principio pensamos dejar de lado este territorio ya que teníamos los otros dispositivos de trabajo y no queríamos abrumar a lxs participantes. Pero hubo inquietudes y muchas ganas de trabajarlo y así se fueron señalizando los diversos modos en los cuales las políticas económicas y sociales más globales se van cristalizando en niveles más recortados, muchas veces replicando en pequeña escala las políticas de ejecución, sus consecuencias y las irrupciones de las formas de luchas, resistencia y organización.

Finalmente propusimos una herramienta para la cual no hubo mucho tiempo de experimentación (y que quedará pendiente para otro momento, ya que la idea es darle continuidad a este trabajo que se inició en las JEC). Se trató de la elaboración de afiches gráficos de estadísticas populares impresos con la consigna “Qué pasaría si en la Argentina vivieran sólo 100 personas”. La idea era pensar a partir de un número más “real” (y teniendo en cuenta los datos estadísticos) ¿Cuántxs ganarían más de $10 mil al mes, cuántxs 5000 y cuántxs menos de 1500? ¿Cuántxs estarían desocupados, precarizados y en negro, y cuántxs ocupados? ¿Cuántxs participarían del modelo agroexportador y cuántxs estarían excluidos del mismo? ¿Cuántxs llegarían a tener estudios superiores, medios y básicos? O ninguno ¿Cuántxs accederían a servicios de salud de alta calidad, media y baja? ¿Cuántos tendrían agua de calidad, en condiciones dudosas o sin acceso? En fin, las temáticas eran abiertas y se pedía a lxs participantes que elijan una problemática y señalen la cantidad de personas pintando las siluetas correspondientes, dispuestas en hojas A3.

Cuando el sol ya se había escondido nos reunimos de nuevo para hacer la puesta en común. Entre anécdotas históricas, económicas y geográficas, perfiladas desde las percepciones y experiencias de personas de diversos puntos del país, y la decantación gráfica y colectiva de muchos de los debates que se habían dado a lo largo de las jornadas, finalizamos el taller intercambiando saberes e impresiones. El tiempo apremiaba y tuvimos que darle un cierre más bien rápido, así que nos quedamos con ganas de más! Pero quedó hecho el contacto y abiertas las posibilidades para continuar."

http://iconoclasistas.com.ar/2011/09/07/taller-en-las-jornadas-de-economia-criticajec-cordoba/

¡Más fotos y la información sobre el taller realizado!

http://iconoclasistas.com.ar/2011/09/08/la-crisis/

¡Más sobre el mapa de la crisis global!

Las IV Jornadas de Economía Crítica en los medios de comunicación

2011-09-14T13:47:00.000-07:00

"Latinoamérica y la crisis bajo una mirada crítica". Diario BAE. Por Dario Gannio, 26/08.
"Hay todo un movimiento que reclama una economía crítica y plural". Diario Comercio y Justicia. Por la redacción del diario, 26/08: .
"La Economía en Debate". El Popular (Uruguay). Por Pablo Da Rocha y Bruno Giometti, 26/08 (página 7 del diario).
"En Córdoba debatieron los economistas heterodoxos no kirchneristas". La Política Online. Por Ignacio Ostera, 29/08:
"Cruces por la política oficial en las jornadas de economistas". Diario BAE por Alejandro Bercovich, 29/08.

¡Nuestro agradecimiento a los/as colegas periodistas y economistas que difundieron los debates que se dieron en estas IV Jornadas de Economía Crítica!

Cronograma de las IV JEC

2011-08-15T10:52:00.000-07:00

25 al 27 de agosto de 2011, Córdoba.

Para descargar el Cronograma (actualizado al 21/08) en formato .pdf, hacer click aquí o en la página correspondiente de este blog (bajo el título, página "Cronograma")
Encontrarán los horarios, lugar y detalles de todas las actividades previstas: Mesas Redondas, Paneles, Talleres, Plenarios y momentos de esparcimiento y camaradería.

Los esperamos en Córdoba, del 25 al 27 de agosto, para continuar debatiendo y nucleándonos en estas Jornadas de Economía Crítica que construimos entre todos!

Cuarta Circular

2011-08-02T18:57:00.000-07:00

Transporte, Alojamiento e Inscripción

Mesas redondas de debate

Talleres de formación y discusión

Otros Congresos recomendados

Organizan y adhieren

Cuarta Circular

IV Jornadas de Economía Crítica

25 al 27 de agosto // Fac. Cs. Económicas, Univ. Nac. de Córdoba

Encontranos en nuestro evento y página en Facebook y como siempre en nuestra web





Transporte, Alojamiento e Inscripción
Ya se encuentra disponible en el blog oficial de las IV JEC el formulario online para reservar transporte desde La Plata, Quilmes y Buenos Aires hacia las IV Jornadas de Economía Crítica en Córdoba. Allí se ha publicado toda la información relevante en relación a opciones de fechas y horarios de viaje, costos e instrucciones para concretar la reserva de los pasajes. Al igual que en años anteriores, los micros disponibles para el traslado son contratados por las regionales organizadoras con el único fin de facilitar el viaje de asistentes y expositores/as a las JEC. Cada pasaje es al costo, siendo nuestra intención que nadie pierda la oportunidad de asistir a las jornadas por dificultades para acceder a un pasaje. Asimismo, en el blog figura información importante respecto a alternativas de hospedaje cercanas a la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Córdoba. Allí encontrarán los números de contacto para que cada participante pueda arreglar a tiempo su reserva, además de un mapa de la ciudad que señala la ubicación de la facultad y de las alternativas de la grilla. Además, encontrarán el formulario online de inscripción para quienes deseen asistir a las IV Jornadas de Economía Crítica. Recordamos que se entregarán certificados de asistencia. Toda la información de transporte, alojamiento e inscripción se encuentra disponible en el blog de las IV JEC: http://jornadaseconomiacritica.blogspot.com/. Mesas redondas de debate JUEVES 25/8 – 15 hs. La Economía Crítica necesita una Pedagogía Crítica. Con Roberto "Tato" Iglesias, Ariel Langer y Guillermo Bertoni. JUEVES 25/8 – 19 hs. Dilemas del Presente: América Latina en una Economía Global en Crisis. Con Rosa María Marques (Brasil), Jorge Marchini, Jorge Notaro (Uruguay) y Modesto Emilio Guerrero (Venezuela). VIERNES 26/8 – 19 hs. Las Venas siguen Abiertas: El Modelo Extractivo, Explotación y Resistencias. Con John Vargas (Bolivia), Integrante del MoCaSE – Vía Campesina, Gabriela Martínez Dougnac y Mirta A. Antonelli. VIERNES 26/8 – 19 hs. Trabajadoras/es, Organización Sindical y Capitalismo: Debates en la Etapa Actual. Con Juan Montes Cató, Victoria Basualdo, Susana Roitman y Manuel Compañez. SÁBADO 27/8 – 19.30 hs. A 10 Años del 19 y 20 de diciembre: una Década en Disputa. Con Maristella Svampa, Mariano Féliz, Integrante del Movimiento Teresa Rodríguez – Córdoba y Ricardo Aronskind. Más información sobre las mesas de debate, en esta entrada del blog. Talleres de formación y discusión Estas IV JEC se proponen continuar favoreciendo el debate amplio y plural, no sólo de los contenidos de la Economía y las Ciencias Sociales en general, sino también de las formas de aprenderlos y enseñarlos. A tal fin, hemos organizado varios talleres que tendrán lugar en paralelo a las restantes actividades de las Jornadas, cuyos detalles y materiales preparatorios incluiremos en nuestro blog a la brevedad. Entre los talleres se incluirán tres espacios seleccionados en función de núcleos centrales de los planes de estudio de Economía y otras ciencias sociales, para discutir: *1) Microeconomía* *2) Macroeconomía* *3) Economía Introductoria* (para la carrera de Economía o para otras disciplinas) Estos tres talleres surgen de la discusión continua en las JEC acerca de la enseñanza de la economía en Argentina. Convocamos a participar a docentes, estudiantes e interesadas/os, para compartir las experiencias, los programas académicos, los problemas recurrentes y las alternativas encontradas. Además, los invitamos a leer el documento sobre planes de estudio de las carreras de Economía que elaboramos en 2010 las regionales organizadoras de estas Jornadas. 4) *Los Sectores Populares en la Dinámica Macroeconómica de la Acumulación, coordinado por Guillermo Bertoni y Ricardo Dieguez. 5) Coproducción de conocimientos, entre las Experiencias Autogestivas y la Universidad, coordinado por el Taller de Cooperativas Partida Doble y el Taller de Asesoramiento Productivo. Más información sobre cada uno de estos talleres, así como la bibliografía disparadora de cada uno, en la página correspondiente de nuestro blog.* Otros Congresos recomendados 10º Congreso Nacional de Estudios del Trabajo. Se desarrollará del 3 al 5 de agosto en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires. Grupos temáticos: Dinámica del mercado de trabajo / Distribución del ingreso y pobreza / Calidad del trabajo y del empleo y formas de inserción laboral / Políticas sociales, laborales y de seguridad social / Relaciones laborales, negociación colectiva y acción sindical / Expresiones, intereses y estrategias en los conflictos sociales / Descentralización productiva y tercerización: sus efectos sobre los procesos y relaciones de trabajo / Identidades, cultura y formas de conciencia en el trabajo / Producción y autogestión del trabajo en la economía social / Cuestiones metodológicas en el abordaje cualitativo de los fenómenos laborales / Cuestiones conceptuales y metodológicas en el abordaje cuantitativo de los fenómenos del mercado de trabajo. Más información en http://congresoaset2011.blogspot.com/ V Encuentro Internacional de Economía Política y Derechos Humanos. Tendrá lugar del 15 al 17 de setiembre de 2011 en la Universidad de Madres de Plaza de Mayo, en la ciudad de Buenos Aires. Ejes temáticos: ¿Una nueva etapa de la economía mundial? / América Latina: situación actual y tareas pendientes / La economía social y los movimientos populares / Recursos naturales y desarrollo sustentable / Hacia el nuevo pensamiento económico. Más información en http://www.madres.org/encuentro/ Organizan estas IV Jornadas de Economía Crítica Escuela de Economía Política (EEP-UNLP) / Escuela de Economía Política (EsEP-UBA) / Regional Bahía Blanca (UNS) / Red de Estudios de Economía Política Rosario (UNR) / Grupo de Economía Scalabrini Ortiz Mar del Plata (UNMdP) / Regional Córdoba (UNC) / Escuela de Pensamiento Crítico (EPeC-UNQ) Adhieren a las IV JEC *Las* IV Jornadas de Economía Crítica han sido declaradas de *Interés Académico* por la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Córdoba. Universidades, Departamentos, Cátedras · Universidad Nacional de Quilmes (UNQ) · Área de Economía Política - Univ. Nac. de General Sarmiento (UNGS) · Área de Economía y Tecnología - Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) · Facultad de Ciencias Veterinarias - Univ. Nac. de La Pampa (UNLPam) · Carrera de Economía Empresarial - Univ. Nac. de Lanús (UNLa) · Departamento de Desarrollo Productivo y Tecnológico - Univ. Nac. de Lanús (UNLa) · Departamento de Sociología - Facultad de Humanidades y Educación, Univ. Nac. de La Plata (UNLP) · Departamento de Economía y Administración - Univ. Nac. de Moreno (UNM) · Cátedra de Economía y Educación - Facultad de Ciencias Humanas, Univ. Nac. de San Luis (UNSL) · Cátedra de Industrialización de Productos y Subproductos Pecuarios - Facultad de Ciencias Veterinarias, Univ. Nac. de La Pampa (UNLPam) · Cátedra de Comercialización Estratégica y Operativa - Lic. en Administración, Facultad de Agronomía, Univ. Nac. de La Pampa (UNLPam) · Cátedra Nacional de Economía “Arturo Jauretche” · Seminario de Organización Social del Trabajo y Educación – Facultad de Ciencias Humanas, Univ. Nac. de San Luis (UNSL) Institutos, Centros y Grupos de Investigación · Instituto Argentino para el Desarrollo Económico (IADE) · Economistas de Izquierda (EDI) · Asociación Argentina de Especialistas en Estudios del Trabajo (ASET) · Área de Economía del Centro REDES · Grupo de Estudios de Ciencias Sociales del IADE · Centro de Estudios para el Cambio Social (CECSO) · Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino (CENDA) · Colectivo de Estudios e Investigaciones Sociales (CEISO) · Centro de Estudios Urbanos y Regionales (CEUR-CONICET) · Asociación Argentina de Especialistas en Estudios del Trabajo (ASET) · Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de las Políticas Públicas (CEMoP) · Centro de Estudios para la Situación y Perspectivas de la Argentina (CESPA-UBA) · Centro de Investigaciones Geográficas de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) · Programa Pluridisciplinario de Investigaciones sobre Trabajo y Empleo Urbanos (CEIL-PIETTE, CONICET) Revistas académicas · Revista EPQ? (Economistas Para Qué?) · Revista Kamchatka de Economía Política · Revista Realidad Económica Jornadas, Encuentros y Congresos · II Jornadas Indisciplinarias sobre Conocimiento Científico (Argentina) · III Encuentro Internacional "La economía de los trabajadores" (México) · IV Encuentro Internacional de Economía Política y Derechos Humanos (Argentina) · I Encontro em Economia e Desenvolvimento do Agreste de Pernambuco (Brasil) · I Jornadas de Desarrollo del IADE: el Debate Minero (Argentina) Sindicatos docentes y Centros de estudiantes · AGD-Económicas. Comisión Oscar Braun (UBA) · Asociación de Docentes de la Universidad Nacional del Sur (ADUNS) · Centro de Estudiantes de Economía de la Universidad Nacional del Sur (CEE - UNS) · Federación Universitaria de La Plata (UNLP)

IV Jornadas de Economía Crítica

25, 26 y 27 de agosto, Córdoba, Argentina

Encontranos en nuestro evento y nuestra página en Facebook, y como siempre en nuestra web

Mesas Redondas de Debate

2011-07-28T13:03:00.000-07:00

JUEVES 25/8 – 15 hs.

Mesa 1 | La Economía Crítica necesita una Pedagogía Crítica

· Prof. Roberto "Tato" Iglesias

Lic. Sociología. Educador popular y fundador de la Universidad Trashumante. Profesor Asociado de la UNSL en las materias Sociología de la Educación y Sociología General.

· Mg. Ariel Langer

Lic. Economía (UBA) y Magister en Ciencias Políticas y Sociales (FLACSO). Profesor Adjunto de la FCE-UBA. Miembro del grupo de investigación del Programa Educación, Economía y Trabajo del Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Educación de la FFyL-UBA. Especializado en Economía Política de la Educación y en Economía Política de la Ciencia.

· Lic. Guillermo Bertoni

Lic. Ciencias de la Educación (UNLu).

JUEVES 25/8 – 19 hs.

Mesa 2 | Dilemas del Presente: América Latina en una Economía Global en Crisis

· Dra. Rosa María Marques

Doctora en Economía, profesora titular del Departamento de Economía y del Programa de Posgrado en Economía Política de la Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, ex presidenta de la Sociedad Brasilera de Economía Política (SEP).

· Lic. Jorge Marchini

Profesor Titular de Economía de la UBA. Director de la SEPLA (Sociedad Latinoamericana de Economía Política). Investigador de CLACSO en el Grupo "Integración y Unidad Latinoamericana". Investigador del CEMoP (Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de las Políticas Públicas).

· Jorge Notaro

Economista. Investigador del Sistema Nacional de Investigadores (Uruguay). Coordinador del Grupo Interdisciplinario de la Universidad de la República "Estado, Sociedad y Economía en el Uruguay en los siglos XX y XXI" y del Taller "Economía Nacional y Popular", Programa del Centro Artiguista de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (CADESYC) y la Fundación Vivian Trías.

· Modesto Emilio Guerrero

Escritor, conferencista y periodista venezolano. Fundador del PSUV en Buenos Aires. Diputado nacional socialista (1982). Ex dirigente sindical y político. Entre sus libros se destacan "¿Quién inventó a Chávez?", "Medios y Poder en Venezuela", "12 Dilemas de la Revolución Bolivariana" y “Reportaje con la Muerte”(llevada al cine en 2009).

VIERNES 26/8 – 19 hs.

Mesa 3 | Las Venas siguen Abiertas: El Modelo Extractivo, Explotación y Resistencias

· Dr. John Vargas

Lic. en Economía, Mg. en Ciencia Política y Dr. en Desarrollo. Profesor universitario en Bolivia, Colombia y Chile desde 1969. En los últimos cinco años ha sido Viceministro de Planificación Territorial y Ambiental y Jefe del Organismo Sectorial Ambiental de Hidrocarburos en Bolivia. Actualmente es Vicepresidente en dos empresas bolivianas nacionalizadas de Hidrocarburos, Refinación y Logística.

· Integrante del MoCaSE – Vía Campesina

El Movimiento Campesino de Santiago del Estero en la Vía Campesina tiene más de 20 años de existencia y nuclea hoy alrededor de nueve mil familias campesinas. La defensa de la tierra contra el saqueo y la explotación ha sido siempre un eje central de su lucha. Forma parte del flamante Movimiento Nacional Campesino Indígena.

· Mg. Gabriela Martínez Dougnac

Historiadora (USAL). Master en Historia Latinoamericana (Univ. Andalucía). Profesora Adjunta de la Lic. Economía (FCE-UBA) y Maestría en Historia Económica y de las Políticas Económicas (FCE-UBA). Coordinadora Académica del Centro Interdisciplinario de Estudios Agrarios (CIEA - FCE-UBA).

· Dra. Mirta A. Antonelli

Magíster en Sociosemiótica. Doctora en Letras (UNCórdoba). Directora del proyecto Secyt-UNC “Dispositivos Hegemónicos y Construcción de neo-mapas en la Argentina actual”. Miembro del proyecto Foncyt “Modelos de desarrollo: actores, disputas y nuevos escenarios en la Argentina contemporánea”. Co-compiladora del libro "Minería Trasnacional, Narrativas del Desarrollo y Resistencias Sociales".

VIERNES 26/8 – 19 hs.

Mesa 4 | Trabajadoras/es, Organización Sindical y Capitalismo: Debates en la Etapa Actual

· Dr. Juan Montes Cató

Lic. Sociología (UBA). Magíster en Ciencias Sociales del Trabajo. Doctor en Ciencias Sociales (UBA). Investigador Asistente del CONICET. Profesor Adjunto de la carrera de Relaciones del Trabajo (FCS-UBA). Investigador en organización del trabajo, procesos de trabajo, conflicto laboral, dominación y resistencia.

· Dra. Victoria Basualdo

Lic. Historia (UBA). MA y Ph.D. en Historia (Columbia Univ.) con una tesis sobre organización sindical de base en las grandes fábricas argentinas entre los ´40 y los ´80. Investigadora del CONICET y del Área de Economía y Tecnología de FLACSO, y docente de la Maestría en Economía Política (FLACSO)

· Mg. Susana Roitman

Lic. Filosofía (UNCórdoba). Magister en Ciencia, Tecnología y Sociedad (UNQ). Doctoranda en Ciencias Sociales (UNCuyo). Docente e investigadora de la UNCórdoba y la UNVilla María. Codirectora de proyecto SeCyT-UNC "El conflicto capital-trabajo en la Argentina de los 90." Compiladora o coautora de "La llamada. Trabajo y Trabajadores en los call centers de Córdoba" y "Metateoría de la economía. Estudios históricos, sociológicos y políticos de la teoría económica".

· Lic. Manuel Compañez

Lic. Economía (UBA). Auxiliar docente en Historia del Pensamiento Económico I y II y Economía Marxista (FCE-UBA). Autor de “Cuando el Terror no Paraliza", análisis del sindicalismo en el Subte durante la dictadura. Delegado en UTA Subterráneos y Secretario General Asociación Gremial de Trabajadores de Subterráneos y Premetro. Coordinador de la Editorial Desde el Subte.

SÁBADO 27/8 – 19:30 hs.

Mesa 5 | A 10 Años del 19 y 20 de diciembre: una Década en Disputa

· Dra. Maristella Svampa

Doctora en Ciencias Sociales, área Sociología (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, París). Investigadora Independiente Asociada del CONICET. Autora de "Entre la ruta y el barrio. La experiencia de las organizaciones piqueteras" en colaboración con Sebastián Pereyra y "Cambio de época. Movimientos Sociales y poder político".

· Dr. Mariano Féliz

Lic. Economía (UNLP). Magister en Sociología Económica. Doctor (UBA y Universidad de Paris 13/Nord). Investigador del Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (CONICET), miembro del Centro de Investigaciones Geográficas / UNLP) e Investigador Asociado al CEIL-PIETTE (CONICET). Profesor del Departamento de Sociología - FAHCE/UNLP.

· Integrante del Movimiento Teresa Rodríguez – Córdoba

Movimiento Piquetero nacido en Mar del Plata al calor de los acontecimientos de finales de los noventa. Lleva el nombre de la maestra asesinada por la represión a una pueblada en Neuquén en 1997. Sus consignas, desde entonces, son Trabajo, Dignidad y Cambio Social.

· Mg. Ricardo Aronskind

Lic. Economía. Magister en Relaciones Internacionales. Investigador y Docente (UNGS y UBA). Profesor en la Maestría de Sociología Económica (IDAES-UNSAM) y en la Maestría de Historia Económica y de las Políticas Económicas Argentinas (FCE-UBA). Autor de "Riesgo País" y "Controversias y Debates en el Pensamiento Económico Argentino", entre otros.

Alojamientos en Córdoba

2011-07-25T08:39:00.000-07:00

En la página que pueden encontrar en el extremo superior de nuestro blog (debajo del título) u oprimiendo en este vínculo, se encuentra disponible una grilla con información respecto a los hostels disponibles y cercanos a la Facultad de Ciencias Económicas de la UNC. En ella hemos sistematizado tarifas, facilidades y números de contacto para que cada participante pueda arreglar a tiempo su reserva.

Además, en la misma página encontrarán un mapa de la ciudad que señala la ubicación de la facultad y de los hostels de la grilla.

Cualquier inquietud, por favor escríbannos a nuestro mail, jornadaseconomiacritica@gmail.com

¡Nos vemos en Córdoba, en las IV JEC!

Transporte desde La Plata, Quilmes y Bs.As.

2011-07-21T22:29:00.000-07:00

En la página que pueden encontrar aquí (o en la barra superior, justo debajo del título de este blog) ya se encuentra disponible el formulario para reservar transporte a las IV JEC desde La Plata, Quilmes y Buenos Aires.
En él encontrarán toda la información sobre fechas, costos y cómo concretar la reserva del pasaje.

Los micros en los cuales viajaremos, como en los años anteriores, son contratados por las regionales organizadoras con el único fin de facilitar el viaje de asistentes y expositores/as a las JEC. Cada pasaje es al costo, siendo nuestra intención que nadie se pierda de asistir a las Jornadas por dificultades para acceder a un pasaje.

Cualquier inquietud, por favor escríbannos a nuestro mail, jornadaseconomiacritica@gmail.com.

¡Nos vemos en Córdoba, en las IV JEC!

Trabajos aceptados

2011-06-21T14:26:00.000-07:00

Con mucho orgullo por el éxito de la convocatoria y un vivo entusiasmo por los debates que prometen continuar dándose en esta nueva edición de las Jornadas de Economía Crítica, difundimos aquí los 231 trabajos que han sido aceptados para su presentación en las IV JEC.

A estos 231 trabajos se suman las mesas de debate que ya han sido anunciadas, y los talleres de formación y otras actividades especiales que anunciaremos en los próximos días.

Las IV JEC se desarrollarán del 25 al 27 de agosto en la ciudad de Córdoba, Argentina. ¡Los/as esperamos!

Las Licenciaturas en Economía, en pugna

2011-05-30T09:36:00.000-07:00

Compartimos varios artículos editados en estos días en medios gráficos nacionales y provinciales.

Por un lado, una nota de Jimena Segura y una columna de opinión de Mercedes D'Alessandro en el diario Tiempo Argentino. Por el otro, una nota del suplemento iEco de Clarín donde se citan las opiniones de las autoridades de varias Universidades Nacionales.
Vale la pena confrontar estas opiniones con las fundamentaciones vertidas en otras columnas ya citadas en este blog. Recomendamos a tal fin:

esta columna de debate, por Mariano Kestelboim y el Equipo de Economía Política del Centro de Estudios para el Cambio Social, aparecida en Página 12
este comunicado sobre la reforma propuesta en la UNLP,
esta columna de mayo de 2011 publicada en el diario BAE por Facundo Barrera,
una columna de debate de abril de este año, editada por Página 12, con las opiniones de Martín Rodríguez Miglio, Martín Kalos y Martín Harracá,
este artículo de agosto de 2010, publicado por Página 12 y con las opiniones de Mercedes D'Alessandro y Leandro Bona,
una columna de opinión en Página 12, por Axel Rivas y Mariano Féliz,
la entrada de este mismo blog sobre el Primer Encuentro Nacional de Planes de Estudio en Economía (abril 2010, Mar del Plata) y
el documento que allí redactamos, con el diagnóstico del estado actual de la enseñanza de Economía en las Universidades Nacionales.

La profunda discusión de los contenidos de las carreras de economía de la uba y la unlp

El modelo de país y los futuros economistas

Publicado el 29 de Mayo de 2011

Por Jimena Segura
Están en curso sendas reformas curriculares. La realidad nacional y mundial y hasta los más renombrados economistas ya han refutado la infalibilidad de las teorías que todavía hoy son hegemónicas en la academia.
El debate suscitado acerca del plan de estudios que forma a los economistas, resurgió en el ámbito académico a partir del intento de las autoridades de la Universidad de Buenos Aires de “actualizar”, y el de la Universidad Nacional de la Plata de “reformar”, los contenidos de la carrera de Licenciatura en Economía. La cuestión aborda el sentido propio del ser economista, y por ende la razón de ser de la economía política como ciencia. En este sentido, la forma en que el contenido se impone es también presa del debate. Esto es, quién y de qué manera se toman las decisiones sobre qué tipo de profesionales requiere la sociedad actual.

CIENCIA O IDEOLOGÍA. Según un comunicado del Departamento de Economía de la FCE-UBA, en la convocatoria realizada el mes pasado a docentes titulares de la carrera, las autoridades manifestaron la necesidad de que profesores titulares y asociados a cargo de cátedra actualicen los programas oficiales, los cuales deben ser aprobados por el Consejo Directivo. Las actividades a desarrollarse entre el 2010-2014 apuntarían a las “revisión de las materias troncales”, “integración de contenidos y articulación de materias” y “revisión de estándares de materias optativas” .
La convocatoria dio lugar a un amplio debate entre estudiantes, docentes y graduados, sobre cuál debería ser la orientación de la actualización. La última reforma fue realizada en 1997 y en el medio sucedió la crisis argentina de 2001 y la debacle financiera mundial de 2008. De allí el reclamo de que se incorpore en la currícula teorías críticas que cuestionen al cuerpo teórico dominante en la carrera que, según la Asociación Gremial Docente, tiene “carácter excluyente por estar basado, en lo fundamental, sobre la teoría neoclásica”. Los modelos y conceptos económicos resultantes de esta disciplina son considerados por numerosos académicos como un esquema impotente para el análisis de la realidad económica. Así, el filósofo argentino Mario Bunge la catalogó de “semiciencia”.
El surgimiento de la economía política como ciencia se presenta en cuanto las crisis, oscilaciones de precios, la desocupación, aparecen como fenómenos que suceden a espaldas de la consciencia y la voluntad de los hombres, pero que son resultado de su propia acción social. Se trata de una ciencia cuyo carácter social e histórico se condice con la universalización de la producción mercantil mediante la acumulación de capital. De esta forma, la necesidad histórica que enfrentaron los clásicos como Adam Smith y David Ricardo, instó a la búsqueda de las leyes económicas que se impondrían de forma objetiva a través del mercado, lo que concretó los primeros cimientos de la ley del valor trabajo. La crítica a la economía política que aparece con la obra de Carlos Marx, desarrolló la ley del valor, pero cuestionó el carácter ahistórico y natural otorgado al modo de producción moderno y a sus leyes. La crítica consistió en descubrir el carácter histórico de estas leyes, y de esta forma analizar el germen de su transformación como producto de su propio desarrollo. La acumulación del capital llevaría su propia aniquilación.
Contemporánea a la contrarrevolución en Europa de la segunda mitad del siglo XIX, surge la revolución marginalista, iniciadores de la escuela neoclásica, por la cual la teoría del valor trabajo es progresivamente desechada y suplantada por nociones donde el trabajo es un factor productivo más, y el equilibrio de mercado el resultado agregado de la acción individual que busca maximizar sus preferencias condicionadas por recursos escasos. El individualismo metodólogico, la desaparición de las clases sociales, el papel secundario del trabajo humano, y esencialmente la ahistoricidad del capital, llevó a que este esquema se imponga y se reproduzca en el mundo, lo que particularmente sucediera en la Argentina durante la dictadura militar.

CÓMO REFORMAR. Martín Trombetta, docente de la FCE en diálogo con Tiempo Argentino, remarcó que si bien existen profesores críticos en la Facultad, desde marxistas hasta post keynesianos, estos “persisten en la clandestinidad académica. Los contenidos no forman parte explícita del programa, y el número es marginal.” Ello estaría sostenido por la precarización laboral: “solamente el 16% de los docentes son regulares y muchos ni tienen designación. La mayor parte no sólo no entraría en la discusión convocada por las autoridades, tampoco tiene representación en el Consejo Directivo.”
Facundo Barrera, graduado y miembro de AUGE, señaló a Tiempo que la UNLP recientemente presentó un intento de reforma del plan de estudios , “que pretende recortar contenidos y pasar materias obligatorias de la carrera ligadas a las humanidades al carácter de optativas, que deberían cursarse en otro edificio. En la sociedad no existe el mismo consenso, estas nociones son cada vez más impopulares.”

UNIVERSALIDAD DE LA UNIVERSIDAD. La proliferación de unidades productivas y la mayor parcelización del trabajo dentro de las mismas a partir de la revolución industrial de fines de siglo XVIII requirió de la formación de trabajadores que recuperaran la visión integradora del proceso de producción. El economista como trabajador calificado se forma bajo esta necesidad. Su objeto de estudio sufre permanentes cambios. No se trata de conocer sólo las leyes del modo de producción moderno sino también la crítica que expone las determinaciones históricas para su transformación.

Opinión

“Esta ciencia no puede abstraerse del mundo en que vive y no incluir siquiera el rol del Estado”

Publicado el 29 de Mayo de 2011

Por Mercedes D’Alessandro
Prof Adjunta Epistemología de la Economía.

En la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA no hay una reforma del plan de estudios desde 1997.
En estos 14 años sin duda nuestra economía y sociedad han experimentado profundos cambios, que se plasman incluso en una “vuelta a la política” de muchos que en el 2001 cantaban “que se vayan todos”. En una sociedad que ha cambiado estructuralmente y que tiene una nueva relación con el Estado, una ciencia que busca explicar las leyes económicas no puede hacer abstracción del mundo en el que vive y seguir enseñando con programas que no incluyen siquiera una lectura del Estado y su rol en la economía, o bien, donde no se estudia la realidad desde las distintas perspectivas teóricas.
El sesgo neoclásico (sustento teórico del modelo neoliberal) de la carrera de Economía se observa en la estructura (que se asemeja al índice de los manuales de texto más comunes) y en los contenidos específicos que componen cada asignatura.
Si queremos que la universidad produzca científicos y profesionales que puedan entender su coyuntura, reflexionar y proponer soluciones a nuestros problemas más acuciantes en América Latina (inflación, desempleo, pobreza, etc.) es necesario revisar lo que hoy se enseña, incorporar lecturas críticas que nos permitan repensar nuestra economía y sociedad.
Este año las autoridades de la Facultad han expresado que pondrán en marcha una reforma.
Para que sea exitosa, debe ser de fondo e incluir en su construcción y debate a docentes y estudiantes.

COMO ESTA CAMBIANDO LA FORMACION DE PROFESIONALES

La fábrica de economistas: nuevo perfil para la “ciencia sombría”

Más de 700 se reciben por año, con una matrícula en alza. Hay mayor participación de las mujeres. El debate por la currícula.

PorSebastián Campanario Scampanario@clarin.com Ezequiel Burgo ESPECIAL PARA CLARIN

GIGANTE. LA UBA TIENE UN 20% DE LA MATRÍCULA TOTAL, PERO EN ECONOMÍA LLEGA AL 40%. EN LA FOTO, EL PROFESOR ANDRES BORENSTEIN DA UNA CLASE DE FINANZAS PÚBLICAS, EL JUEVES EN LA UBA.

El economista argentino

Pese a que su reputación sufrió un duro golpe con la crisis de 2001, el club de los economistas sigue sumando socios , y a buen ritmo. La matricula de las principales facultades de Economía de la Argentina no para de crecer: más de 700 egresados se agregan por año a la profesión . Con un peso enorme de la Universidad de Buenos Aires, una participación femenina en ascenso y dificultades de articulación con la demanda laboral posterior, el debate por las currículas de las carreras hoy está al rojo vivo : hay consenso en que existe un déficit de microeconomistas, expertos en regulación y cognitivistas, entre otras especialidades con pedidos en alza .
“No sé si una cancha de River, pero una de Argentinos Juniors sí debemos llenar en la actualidad”, se ríe el profesor de la UBA y de San Martín Guillermo Rozenwurcel cuando se lo
consulta por el “stock” de economistas argentinos. Junto a Gabriel Bezchinsky y a Marisol Chatruc, Rozenwurcel hizo para el BID la radiografía más amplia hasta el momento sobre el mundo educativo y laboral de la “ciencia sombría” a nivel local.
El paper ‘La enseñanza de la economía en la Argentina’ da fe no solamente de una explosión de la demanda de economistas en el país, sino también de su oferta . Actualmente la carrera existe en 20 universidades públicas y 17 privadas, y muchas de ellas se abrieron en los últimos 10 años. Una de las características salientes es la dimensión relativa de la UBA respecto del resto: mientras que concentra el 22% de la matrícula total, en el caso de Economía abarca el 40% .
Rozenwurcel señala en su trabajo que muchos de los docentes de la UBA están entre los economistas más destacados del país. Algunos de ellos, que dictan clase también en facultades privadas, señalan diferencias entre los alumnos de uno y otro lugar. “Se percibe más efervescencia en el aula de una universidad pública, el estudiante viene con más hambre de gloria”, describe un economista reconocido que da clases en una de las privadas top y en la Universidad Nacional de La Plata. Entre las principales debilidades de la UBA que apunta el trabajo; aparecen las pocas horas de dedicación full time que tienen los profesores, los trámites engorrosos y la atención menos personalizada.
El libro de 1002 páginas La enseñanza de economía en la Argentina ofrece distintos perfiles, según la universidad donde se estudie. No es lo mismo la carrera en el CEMA que en la UBA. Si bien la teoría neoclásica es la predominante en el rubro, dista de tener consenso entre los economistas .
Sin embargo, hay que decir, también en la UBA parece haberse producido un cambio durante los últimos años. La enseñanza de la economía keynesiana y la literatura de economistas como Don Patinkin, Axel Leijonhuvud o Robert Clower –que paradójicamente estuvo en su pico de popularidad durante la década del noventa– fue quedando de lado en los últimos años . “Es una lástima, hoy no se enseña tanta macroeconomía como antes”, dice Roberto Frenkel, investigador del CEDES. ¿El motivo? La ciencia avanzó hacia otras fronteras .
Uno de los temas recurrentes en la discusión sobre cómo se forman los economistas de la generación Y es la incidencia de las matemáticas en la currícula. Walter Sosa Escudero, director del Departamento de Economía de la Universidad de San Andrés, ofrece un par de reflexiones al respecto. “¿Hace falta más econometría? No, hace falta más economía aplicada . ¿Hacen falta más matemáticas? No, hacen falta mejores matemáticas”.
El trabajo de los responsables de diseñar las carreras de Economía hoy, en alguna medida, se asemeja al de los editores de los diarios: la clave está en filtrar información . El libro más popular para enseñar econometría es el de un autor indio, Damodar Gujarati, que pasó de 536 páginas a 1002 páginas en diez años. “El truco consiste en discutir qué es lo que no se incluye”, dice Sosa Escudero.
La contrapartida de tanta moda con los números es la ausencia de temas claves en la currícula. Leonardo Gasparini, profesor de la Universidad Nacional de La Plata, opina que “en la currícula de la formación de un economista hay un descuido por el estudio riguroso de temas sociales . Por ejemplo, casi ninguna carrera de Economía tiene un curso destinado al estudio de pobreza y desigualdad”.
La mayoría de los programas tienen varias décadas y están algo fosilizados, lo que implica dificultades para incorporar el estudio de áreas nuevas o con fuerte demanda laboral, como economía ambiental, finanzas corporativas, teoría de juegos, economía experimental o evaluación de impacto.
También hay problemas presupuestarios . Durante muchos años, el consenso era que en ciencias sociales era imposible realizar lo que se denomina ‘experimentos controlados’ , como los que se utilizan en medicina y otras ciencias duras. Pero a partir de una iniciativa del Massachussetts Institute of Technology ( Poverty Action Lab ), la ciencia económica importó metodologías de manera exitosa . “Estos experimentos tienen dos ventajas importantes”, explica el rector de la UTDT, Ernesto Schargrodsky. “Primero, la relación de causalidad, cuando el ejercicio está bien diseñado, está fuera de discusión. Segundo, los resultados son fáciles de entender”. Estos estudios se han difundido particularmente sobre temas de desarrollo económico.
Los temas nuevos Hoy en día la economía es una ciencia que entró al placard y no sabe bien qué ponerse para atraer la atención . El profesor de la Universidad de California, Berkeley, John Bradford DeLong, lo describió del siguiente modo: “Los departamentos de economía se están reorientando, después de la gran recesión, de forma similar a como lo hicieron en una dirección monetarista después de la inflación del decenio de 1970”. Pero nadie tiene claro un norte.
Andrés López, director del Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, brinda su opinión sobre este proceso. “La economía como disciplina académica está en constante cambio y hay una producción abundante de conocimiento en diversas áreas que es producida desde distintas perspectivas. La carrera tiene que combinar la enseñanza de los fundamentos básicos en los distintos campos con la transmisión de las novedades más relevantes”, sostiene.
“¿Cómo debería afectar esto las currículas de las carreras de Economía?”, se pregunta Schargrodsky. “Simplemente, incorporando la enseñanza de las metodologías para entender, replicar y expandir este tipo de estudios”.
Los economistas no explican con éxito muchas de las cosas que ocurren, pero aun así, son cada vez más requeridos .
“No hay problemas con la inserción de los economistas en el mundo laboral. Más aún, en los últimos años los economistas han seguido ampliando su campo de competencias, por ejemplo, en el tema de evaluación de políticas públicas de todo tipo”, dice López.
El hecho de que la opinión pública hable de economía ayuda a la difusión de la ciencia en la Argentina. Incluso en el mundo ocurre algo parecido hoy en día. “Revisando los formularios de inscripción para septiembre de este año, comprobamos que una gran proporción de los aspirantes menciona la crisis financiera como inspiración para estudiar economía ”, dice Juan Pablo Rud, un economista que tiene un doctorado de LSE y es profesor en un college de la Universidad de Londres (Royal Holloway). Rud explica que la mayoría de los estudiantes nuevos vienen del secundario y saben de publicaciones especializadas como The Economist.
Otro factor, explica Rud, que acercó la economía a los chicos del secundario es una competencia que el Banco de Inglaterra realiza entre estudiantes. El juego consiste en que los alumnos asuman el rol de conductores de la política monetaria con el objetivo de alcanzar una tasa de inflación de … ¡2%! Los jóvenes en el mundo tienen cada vez más motivos para estudiar economía. No solamente porque las crisis recurrentes estuvieron y están en el centro de la agenda de todos los países .
La era de los economistas en las pantallas acercó esos antiguos nerds a la gente. Una encuesta realizada unos años atrás en la UTDT arrojó que el economista más admirado por sus estudiantes era John Nash, el premio Nobel de Economía en quién se inspiró la película ganadora del Oscar, Una mente brillante.

Reiteramos los vínculos para quienes deseen acceder a más información y fundamentos:

esta columna de debate, por Mariano Kestelboim y el Equipo de Economía Política del Centro de Estudios para el Cambio Social, aparecida en Página 12
este comunicado sobre la reforma propuesta en la UNLP,
esta columna de mayo de 2011 publicada en el diario BAE por Facundo Barrera,
una columna de debate de abril de este año, editada por Página 12, con las opiniones de Martín Rodríguez Miglio, Martín Kalos y Martín Harracá,
este artículo de agosto de 2010, publicado por Página 12 y con las opiniones de Mercedes D'Alessandro y Leandro Bona,
una columna de opinión en Página 12, por Axel Rivas y Mariano Féliz,
la entrada de este mismo blog sobre el Primer Encuentro Nacional de Planes de Estudio en Economía (abril 2010, Mar del Plata) y
el documento que allí redactamos, con el diagnóstico del estado actual de la enseñanza de Economía en las Universidades Nacionales.

¿Economía política o “ciencia económica”?

2011-05-25T18:01:00.000-07:00

ECONOMIA › TEMAS DE DEBATE: REFORMA DEL PLAN DE ESTUDIOS EN LA UNIVERSIDAD DE LA PLATA

¿Economía política o “ciencia económica”?

La doctrina neoliberal enjauló el libre pensamiento de la política económica. No sólo no ha habido una autocrítica, sino que se avanza en el intento de formar economistas menos capaces aún de descubrir las relaciones de poder.

Producción: Tomás Lukin

La deshumanización

Por Mariano Kestelboim *

En contra del proceso de recuperación de la soberanía nacional, iniciado tras la gran crisis de la convertibilidad, la propuesta de reforma del plan de estudios de la carrera de la Licenciatura en Economía de la Universidad Nacional de La Plata representa un anacrónico intento de profundizar el arraigo de nichos de antidesarrollismo.
Detrás de la engañosa bandera del liberalismo, se pretende incorporar en el programa una más rigurosa matematización, derivada de abstracciones, que operan bajo supuestos simplificadores de la realidad. De ese modo, los propulsores de la reforma buscan recortar de la disciplina buena parte del contenido social, político, histórico y de los principales instrumentos metodológicos para el desarrollo de investigaciones.

La estrategia para encubrir los cambios consiste en agregar un sistema de asignaturas optativas. De un total de quince materias bajo esa nueva modalidad, los alumnos deberían aprobar diez para cumplir el programa. No obstante, de las quince materias propuestas como no obligatorias, trece de las que tienen contenidos sociales o instrumentos de investigación básicos pasarían a ese sistema, quedando sólo cuatro bajo el régimen obligatorio de veintidós materias. Además, la carrera se acortaría en casi un 10 por ciento, lo que estimularía más la realización de cursos arancelados de posgrado. Asimismo, el nuevo plan pretende seguir orientando las capacidades de los estudiantes a desarrollar el lucro privado individual, a pesar de que esa fórmula alimentó la decadencia de economía nacional.

Ahora bien, las políticas económicas neoliberales, caracterizadas por su valorización de las reglas de mercado como ordenadoras del funcionamiento de la sociedad, se impusieron en el país desde el terrorismo de Estado a mediados de los años setenta. No obstante, su estrategia fue integral; operaron, de modo simultáneo, no sólo invadiendo la “ciencia económica” (así renombraron a la economía política) sino también afectando la prensa, la cultura y la administración pública. Esas áreas fueron complementarias para cumplir los objetivos de desintegrar la industria, romper con la organización obrera, despolitizar a la sociedad, exacerbar el consumismo, promover el individualismo, controlar los recursos nacionales y desprestigiar el rol del Estado.

Lo sorprendente del poder antidesarrollista ha sido tanto el ocultamiento de las relaciones de fuerza como también el mantenimiento de su legitimidad, a pesar de su ineficacia para responder a favor de los intereses nacionales en las crisis. En efecto, mientras el país ingresaba, desde 1998, a la peor recesión de su historia, el monopólico paradigma neoliberal no era capaz de ofrecer explicaciones consistentes y propuestas de cambio que no agravaran la creciente depresión y desigualdad social.

Recién en la última fase de la crisis surgió el Plan Fénix, que constituía el primer espacio académico que, sin salirse de la lógica capitalista, trataba un plan, publicado en diciembre de 2001, de recuperación de la economía alejándose de la ortodoxia.

La consolidación del neoliberalismo se logró, principalmente, a través de la admiración a los centros de poder mundial de una academia dominante y vacía de nacionalismo. Ella desacreditó a todo aquel que se animara a desafiarla. A su vez, su lógica discriminatoria se ha ido reforzando a través de premios (becas, subsidios y pasantías) que las universidades de las naciones más desarrolladas otorgan a los graduados con mejores promedios de los países periféricos, quienes perfeccionan su estoico conocimiento en sus casas matrices.
Las inconsistencias del modelo de estudio neoliberal han fracasado también en el resto del mundo. La crisis internacional actual y los enormes costos sociales que acarrea son una clara muestra de la incapacidad de la teoría neoliberal para prevenir las crisis y diseñar políticas que las resuelvan. De hecho, hoy en el mismo mundo desarrollado se están replanteando estas cuestiones. En consecuencia, el plan de estudios propuesto revela la gran desactualización de sus impulsores.

Lamentablemente, los contenidos debatidos en la universidad platense agravarán la deshumanización del estudio de la disciplina. La doctrina neoliberal enjauló el libre pensamiento de la política económica a través del estudio encriptado de una pretendida ciencia dura. La academia está en deuda. No sólo no ha habido una autocrítica, sino que hay quienes avanzan en el intento de formar economistas menos capaces aún de descubrir las relaciones de poder. Si no los detenemos, ellos estarán más obstaculizados en el cumplimiento de su principal deber profesional: desarrollar investigaciones sobre los problemas existentes y potenciales que permitan elaborar políticas públicas que alteren relaciones de fuerza y generen cambios estructurales promotores del desarrollo.

* Economista de la Gran Makro y director de la Fundación ProTejer.

El colmo de las licenciaturas

Por Centro de Estudios para el Cambio Social *

La formación en las carreras de Economía de las universidades públicas en nuestro país exige un debate. ¿Cuál ha sido el derrotero de las licenciaturas en Economía en los últimos 35 años? ¿Por qué ha sido así? ¿Las cosas cambiaron en los últimos diez años? ¿Van a cambiar? Como es sabido, el plan de la dictadura cívico-militar instaurado desde 1976 en Argentina abarcó un amplio abanico de objetivos entre los que se destacaban: la destrucción de la organización obrera, la instauración de un modelo económico liberal-rentista-financiero que abandonara la protección social estatal y la desaparición de los actores políticos que ponían en cuestionamiento el orden vigente. Las unidades académicas no fueron la excepción en esa material: numerosos profesores fueron expulsados, perseguidos, asesinados o desaparecidos mientras que los planes de estudios fueron violentamente modificados. Las otrora licenciaturas en Economía Política dejaron su lugar a las licenciaturas en Economía, a secas.

Desde ese momento, los Planes de Estudio fueron adaptándose al proyecto neoliberal eliminando progresivamente las asignaturas de carácter social y buscando la identificación de la Economía con una ciencia dura. Simultáneamente, se fueron suprimiendo las escuelas de pensamiento críticas a la visión neoliberal. Se escindió el estudio del pensamiento económico del resto de las materias “prácticas”, tales como Comercio, Desarrollo y Macroeconomía; de esta forma, las fructíferas discusiones a lo largo de la historia del pensamiento económico fueron una suerte de reducto heterodoxo mientras la “verdadera economía” se estudiaba en las materias prácticas exclusivamente a partir del enfoque neoclásico.

En los años ’90, el programa neoliberal sostenido ahora por un gobierno constitucional exigía la profundización académica de la ortodoxia económica. Fueron diez años de convertibilidad y, no casualmente, diez años de recetas con sede en Washington. Para aumentar el empleo se flexibilizó el mercado de trabajo, para mejorar la eficiencia de los servicios públicos se privatizaron casi todas las empresas estatales, para sostener el 1 a 1 se generó un endeudamiento constante que sólo podía solicitarse si se cumplía con los requerimientos del FMI de reducir el déficit, ajustando el gasto público (disminuyendo salarios y jubilaciones), etc. Estas medidas respondían al enfoque que nuestras universidades públicas se encargaban de enseñar y difundir, desligando sus nefastos resultados sociales de las insuficiencias teóricas que la teoría dominante (neoclásica) aún tiene.

El 2001 marcó una bisagra. Después de 25 años las políticas de ajuste colapsaron en Argentina. A ese coletazo se le sumó en 2008-2009 la crisis capitalista mundial más grande desde la década del ’30 del siglo pasado. Paradójicamente, la ortodoxia carece de un corpus teórico relevante y consistente para explicar la crisis, ya que supone que los mercados están en, o tienden hacia, el equilibrio. ¿Qué podrían decir estos modelos de nuestro país, uno de los laboratorios más fructíferos en materia de crisis a lo largo de sus 200 años?

¿Qué deberíamos esperar en materia académica de los últimos diez años? Caída en desgracia a partir de la crisis, la teoría neoclásica ha cedido casilleros a enfoques alternativos en varios países del Mundo y en América latina en particular. Sin embargo, los Planes de Estudio de las carreras de Economía de las universidades más importantes del país (con las excepciones de carreras que han surgido en algunas universidades del conurbano bonaerense, como, por ejemplo, Gral. Sarmiento) siguen respondiendo a las visiones neoclásicas tradicionales instauradas a sangre y fuego por la dictadura y reforzadas por el Consenso de Washington. En las carreras de Economía de universidades como La Plata, Córdoba, Rosario y Buenos Aires todavía se sigue aprendiendo –y enseñando– que la Argentina debe “especializarse” en la producción de materias primas e importar bienes industriales, que es imperativo privatizar las empresas públicas y flexibilizar el “mercado de trabajo”. Suena insólito.

Actualmente, la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata se dispone a modificar sus planes de estudio, incluido el de su Licenciatura en Economía. La propuesta consiste en reducir el número de materias (de 35 a 32), hacer optativas a (casi) todas las asignaturas sociales (Historia del Pensamiento Económico, Historia Latinoamericana) y garantizar una trayectoria de “asignaturas neoclásicas por definición” (la llamada “Teoría de los Juegos” y todas las sucesivas microeconomías subsiguientes). Como se observa, se prevé una intensificación de la formación neoclásica entendida como la “verdadera economía” en desmedro de las múltiples visiones de las demás corrientes teóricas (keynesianismo, marxismo, regulacionismo, estructuralismo, etc.).

La crisis internacional y los desastres sociales causados por las recetas neoliberales en países como la Argentina y, más recientemente, Grecia y España, obligan a que este reducto académico aún ligado a los preceptos que fueron furor hace 15 años, cambie. Tanto por reparación histórica como por necesidad de formar profesionales que incorporen diversas visiones del mundo y de la Economía Política, las licenciaturas en Economía deben renegar de la actual enseñanza dogmática y proponerse avanzar en una formación que responda a las necesidades de su sociedad.

* Equipo de Economía Política del Centro de Estudios para el Cambio Social e integrantes de la Agrupación Unidad de Graduados de Económicas (UNLP).

Jornadas de Economía Crítica

Reclamo heterodoxo en Harvard

CRISIS

Rebelión estudiantil en Harvard alarma al establishment de EE.UU.

Se trata de una protesta antineoliberal de alumnos de economía de la emblemática universidad norteamericana, corazón de la elite académica de ese país.

Harvard: Rechazo a sesgo neoliberal en el curso introductorio de Economía

An Open Letter to Greg Mankiw

Students Walk Out of Ec 10 in Solidarity with 'Occupy'

Multimedia

Pluralidad en la enseñanza de Economía

La estupefacción de los nerds

La enseñanza de la Economía

Planes de estudio

Charla-debate en UNLa: Prácticas de inclusión a la Educación Universitaria

El oscurantismo que rige hoy la enseñanza de Economía

El diario “La Nación” y la enseñanza de Economía

El oscurantismo K

La economía rechaza el pensamiento único

Las Ciencias Económicas en las nuevas Universidades Públicas y la marca del pasado

Segundo Encuentro Nacional de Planes de Estudio en Economía

Más sobre los Planes de Estudio en la prensa nacional

La economía como ciencia social

Cambiar el mundo académico

La reforma en la UNLP

Sobre la Reforma de los Planes de Estudio

El reino del libre mercado

Falencias en la formación

Falso pluralismo

Taller en las IV JEC: Iconoclasistas

Las IV Jornadas de Economía Crítica en los medios de comunicación

Cronograma de las IV JEC

Cuarta Circular

Cuarta Circular

Transporte, Alojamiento e Inscripción

Mesas redondas de debate

Talleres de formación y discusión

Otros Congresos recomendados

Organizan estas IV Jornadas de Economía Crítica

Adhieren a las IV JEC

Mesas Redondas de Debate

Alojamientos en Córdoba

Transporte desde La Plata, Quilmes y Bs.As.

Trabajos aceptados

Las Licenciaturas en Economía, en pugna

El modelo de país y los futuros economistas

“Esta ciencia no puede abstraerse del mundo en que vive y no incluir siquiera el rol del Estado”

COMO ESTA CAMBIANDO LA FORMACION DE PROFESIONALES

La fábrica de economistas: nuevo perfil para la “ciencia sombría”

¿Economía política o “ciencia económica”?

¿Economía política o “ciencia económica”?

La deshumanización

El colmo de las licenciaturas